Решение № 2-424/2019 2-424/2019~М-409/2019 М-409/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-424/2019

Дело № 2-424/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в р.п. Большеречье в открытом судебном заседании 05 августа 2019 года гражданское дело по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выдачу кредита № ФИО1 выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения кредита через 84 месяца, под 29,04% годовых. Заемщик обязался ежемесячно до 15 числа обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей. В случае несвоевременной уплаты либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, начиная с 70 дня после возникновения просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передало ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) право требования по кредитному договору к должнику. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора истец направлял в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил расторгнуть кредитный договор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 85340,05 рублей, в том числе: сумма основного долга - 57400,34 рублей, проценты за пользование кредитом – 7330,61 рублей, пени – 20609,10 рублей, в связи с чем истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 85340,05 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2760 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Солидарность» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, ссылаясь на чрезмерно завышенный размер пени, который составляет почти половину суммы задолженности по основному долгу по кредиту, в связи с чем просила снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 160667,46 рублей на срок 84 месяца под 29,04% годовых.

В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно 11 числа погашать кредит в соответствии с графиком платежей в размере 4526 рублей, сумма первого платежа – 6380 рублей.

Между тем, ответчик свои обязательства выполняла ненадлежаще, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Пунктами 5.1.5 и 5.1.6 Правил ЗАО Национальный Банк «Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы (далее – Правила), с которыми ФИО1 предварительно была ознакомлена и согласна, предусмотрено, что в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору либо неисполнения или ненадлежащего исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязан уплатить банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 70 дня после возникновения просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 85340,05 рублей, в том числе: сумма основного долга - 57400,34 рублей, проценты за пользование кредитом – 7330,61 рублей, пени – 20609,10 рублей.

Пунктом 7.1 Правил предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата выданного кредита и платы за пользование кредитом в случае двукратной просрочки платежей на срок более 10 дней.

В случае получения уведомления банка о досрочном погашении кредита заемщик обязан погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме в порядке и сроки, указанные в уведомлении банка (п. 5.1.3 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Национальный банк Сбережений и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), по которому ЗАО Национальный банк Сбережений уступило ОАО КБ «Солидарность» права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1, в сумме 131290,12 рублей.На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По положениям п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, к АО КБ «Солидарность» перешло право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным представленный истцом расчет задолженности по основному долгу в размере 57400,34 рублей и по процентам за пользование кредитом в размере 7330,61 рублей, в связи с чем требование истца о взыскании указанной задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 20609,10 руб., на чрезмерную завышенность которых в судебном заседании ссылалась ответчик.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, оценив соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса законных прав и интересов сторон, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ установлен чрезмерно высокий процент неустойки.

По мнению суда, размер неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, в связи с чем находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Определяя размер неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности: сумму предоставленного кредита, сведения о выплаченной ответчиком сумме по кредиту, период допущенной ответчиком просрочки, размер задолженности ответчика. При этом, суд также принимает во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, чтобы неправомерное пользование чужими денежными средствами не было более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей. В остальной части в иске о взыскании неустойки следует отказать.

Суд считает, что определенная судом сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 74730 рублей 95 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 57400,34 руб., просроченные проценты – 7330,61 руб., пени – 10000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду того, что ФИО1 неоднократным неисполнением обязанностей по погашению задолженности по названному кредитному договору существенно нарушила условия данного договора, в установленный в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора срок добровольно требования АО КБ «Солидарность» не исполнила, у истца в соответствии со ст. 450 ГК РФ возникло право на расторжение кредитного договора.

Исходя из изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2760 рублей 00 копеек.

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74730 рублей 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2760 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева