Решение № 2А-1277/2024 2А-8918/2023 А-1277/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-1277/2024

Дело №а-1277/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания Кызыл-оол А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО1 к мэрии <адрес>, Муниципальной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

административные истцы ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с административным иском к мэрии <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ и о акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействующим постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении межведомственной комиссии. В обоснование административного иска, с учетом уточнения, указано на то, что ФИО1 является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. на почте <адрес> получила почтовый конверт с датой отправки ДД.ММ.ГГГГ<адрес> почтового отправления являлась Мэрия <адрес>, получателем являлась она, ФИО1 Внутри конверта находилось уведомление на фирменном бланке Мэрии <адрес>, проект договора мены, акт обследования помещения, заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГг., то есть в день получения указанного почтового конверта ей стало известно о том, что Мэрия <адрес> планирует произвести ней мену <адрес>-оола 4/1. Также впервые увидела следующие копии документов: 1. Акт обследования жилого дома по <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГг., заверенное штампом Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. 2. Заключение о признании жилого <адрес> непригодным для постоянного проживания, датированное ДД.ММ.ГГГГг., заверенное штампом Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В тексте акта обследования и заключения о признании жилого дома непригодным указано, что межведомственная комиссия назначена постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №. О существовании постановления мэра города № она соответственно узнала ДД.ММ.ГГГГг., и срок обращения с административным иском ею не пропущен. ДД.ММ.ГГГГг.онга, и все остальные собственники и проживающие лица <адрес> не могли принимать участия в обследовании нашего дома, т.к. в этот день межведомственной комиссии вообще не было. Члены межведомственной комиссии дом не посещали. Жилые помещения и общедомовые не обследовались. Даже если бы и обследование дома было, то собственники обязательно приняли бы свое участие, расписавшись в акте обследования жилого <адрес> количеству квартир собственников <адрес> должно быть (8) восемь человек. В акте обследования нашего дома якобы принял участие собственник ФИО1, который никогда не был собственником какой-либо из квартир нашего дома. Учитывая акт обследования от ДД.ММ.ГГГГг. межведомственной комиссией, назначенной Мэрией <адрес> не был фактически привлечен ни один из собственников нашего многоквартирного дома, чем признается нарушение моего права и права остальных собственников на участие в обследовании нашего многоквартирного лома, на право голосования при обследовании. Никто из собственников и нанимателей многоквартирного дома не обращался с письменным обращением в Мэрию <адрес> и в межведомственную комиссию об обследовании нашего дома и создании комиссии о признании дома аварийным. Помимо этого, не существовало и какого-либо заключения о необходимости обследования нашего дома полномочным органом. Акт обследования жилого дома по <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГг. и заключение о признании жилого <адрес> непригодным для постоянного проживания не соответствуют фактическим обстоятельствам. По указанным документам можно предполагать, что она или другие собственники жилья обращались с письменными просьбами об обследовании нашего дома, что является ложной информацией, нарушающей ее право собственности и право пользования жилым помещением. Фактически я не желаю обменивать свою квартир) № по <адрес>. Мэрия <адрес> не направляла ни одному из собственников заключение специализированной организации о признании нашего дома непригодным для постоянного проживания, хотя она, как собственник жилья должна была получить заключение специализированной организации. Если бы она получила заключение специализированной организации, она обязательно бы обжаловала, поскольку дом технически в отличном состоянии, и пригоден для постоянного проживания. Она была лишена возможности получить указанное заключение для дальнейшего принятия решения о согласии или обжаловании. Кроме этого, до ДД.ММ.ГГГГг. от собственников <адрес> но <адрес> никто из должностных лиц и органов не требовал нотариально заверенных копий правоустанавливающих документов на жилое помещение. В Мэрии <адрес> такие документы однозначно отсутствуют. Ни один из собственников дома не получал никаких распоряжений, постановлений и заключений ни после ДД.ММ.ГГГГг., ни после ДД.ММ.ГГГГ<адрес> бы такие документы и выносились в декабре 2008г., то они вообще не были направлены собственникам жилья, нарушая их и мое право на получение такой информации. Мэрия <адрес> не сможет представить каких-либо почтовых отправлений или копий о вручении. Предложение Мэрии <адрес> об обмене квартир ее не устраивает, как она ранее указывала, в целом само строение многоквартирного дома в отличном состоянии, все коммуникации работают без нареканий, вариант другой квартиры не рассматривает, поскольку отсутствует инфраструктура, и отдаленность от центра города. Поэтому переговоры с представителями Мэрии <адрес> положительных успехов не принесли. Таким образом, Мэрией <адрес> нарушен порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Мэрией <адрес> ее гарантии защиты жилищных прав были игнорированы, была ущемлена в жилищных правах собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своей квартирой, нарушено право принимать участие при осмотре квартиры межведомственной квартиры. Просит признать незаконным акт обследования жилого дома по <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> незаконным заключение о признании жилого <адрес> непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство административное исковое требование о признании недействующим постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципальной межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО1 - ФИО1 поддержал требования, дав пояснения, соответствующие доводам иска.

Представитель административного ответчика – мэрии <адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – Муниципальной межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не явился на заседание суда, о дате и времени заседания извещен.

Представитель заинтересованного лица – Министерства строительства Республики Тыва, Правительства Республики Тыва, ООО УК «Столица», заинтересованные лица – ФИО1, ФИО1 Ч.С., ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, а также заинтересованные лица ФИО1, Базыр-ФИО1 и их представитель ФИО1, административные истцы ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или: иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной". коллегии судей, экзаменационной комиссии),. должностного лица, государственного или муниципального служащего: (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или : иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению, их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещений, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (Далее, Положение №), которое, в числе прочего, регламентирует деятельность межведомственной комиссии, устанавливает порядок и требования к проведению оценки объектов.

В соответствии с пунктами 7, 8, 42, 43, 45, 47, 48, 49 Положения в редакции, действовавшей на декабря 2008 года, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным, в. настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях, органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях – квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признаёт жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признаёт многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признаний жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее, заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом, признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению №.

В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению №.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом, проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

Согласно пункту 42 Положения (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 494, действовавшей на момент проведения осмотра комиссией и потому подлежащей применению) комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из анализа пункта 42 Положения в совокупности с положениями пункта 48 Положения следует, что любое решение комиссии должно быть обусловлено оценкой соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям.

Признание дома аварийным в силу приведенного выше Положения относится к компетенции межведомственной комиссии, однако, при этом комиссией должны быть соблюдены порядок и условия признания дома аварийным.

Как следует из материалов дела, согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, межведомственная комиссия, назначенная Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в составе: председателя Кара-оола М.Х., первого заместителя мэра <адрес>; заместителя председателя Кызыл-оола С.Т.- начальника Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>; членов комиссии: ФИО1, начальника управления по жизнеобеспечению и реформе ЖКХ; ФИО1 –начальника отдела градостроительства и архитектуры мэрии <адрес>; ФИО1 – руководитель, главный жилищный инспектор Службы Государственной жилищной инспекции; ФИО1 – директор Департамента капитального строительства мэрии <адрес>; ФИО1 – начальник ПТО ООО УК «Жилсервис»; ФИО1 – генеральный директор ОАО «Тувагражданпроект»; ФИО1 – главный государственный инспектор Тувинского Территориального Отделения енисейского межрегионального территориального управления Ростехнадзора; ФИО1 – главный специалист отдела надзора и контроля управления Роспотребнадзора по РТ; ФИО1 – главный государственный инспектор отдела по <адрес> по пожарному надзору УГПН ГУ МЧС России по РТ; при участии приглашенных экспертов ФИО1 – главного инженера ОАО «Тувагражданпроект»; собственника помещения и уполномоченного им лица ФИО1 произвела обследование помещения по заявлению ФИО1

Краткое описание состояния дома: дом деревянный, одноэтажный, 1952 года постройки, 338,20 кв.м. – общая площадь, фундамент – из бутового камня, имеются местами трещины, осадки, раствор низкого качества, материал стен рассохся, имеются большие щели и трещины, перекошены; перекрытие – несущие-балки перекрытия имеют недопустимые перегибы от старости и усталости, полы деревянные имеют прогибы, щели, трещины и, вследствие чего, имеют недопустимые уклоны. Практически все несущие деревянные конструкции отслужили свой нормативный срок, деформация которых свидетельствует об исчерпании их несущей способности и опасности их обрушения; проект, по которому строился этот дом, не предусматривал антисейсмические мероприятия; инженерные системы дома (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, электроосвещение) не отвечают требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, микроклимат жилых помещений (квартир) не соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам. Заключение комиссии по результатам обследования: признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в составе: председателя Кара-оола М.Х., первого зам. мэра <адрес>; зам. председателя Кызыл-оола С.Т.- начальника Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>; членов комиссии: ФИО1, нач. управления по жизнеобеспечению и реформе ЖКХ; ФИО1 –начальник отдела градостроительства и архитектуры мэрии <адрес>; ФИО1 – руководитель, главный жилищный инспектор Службы Гос жил инспекции; ФИО1 – директор Департамента капитального строительства мэрии <адрес>; ФИО1 – нач. ПТО ООО УК «Жилсервис»; ФИО1 – генеральный директор ОАО «Тувагражданпроект»; ФИО1 – главный государственный Инспектор Тувинского Территориального Отделения енисейского межрегионального территориального управления Ростехнадзора; ФИО1 – главный специалист отдела надзора и контроля управления Роспотребнадзора по РТ; ФИО1 – гл.гос. инспектор отдела по <адрес> по пож. надзору УГПН ГУ МЧС России по РТ; при участии приглашенных экспертов ФИО1 –гл. инженера ОАО «Тувагражданпроект»; собственника помещения и уполномоченного им лица ФИО1 произвела обследование помещения по заявлению ФИО1 приняла заключение о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу в связи с большим износом в процессе его эксплуатации (100 %).

На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? части трехкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости заинтересованные по делу лица – ФИО1 (<адрес>), ФИО1, ФИО1, ФИО1, (<адрес>), ФИО1 –ооловна (<адрес>), Базыр –ФИО1 (<адрес>), ФИО1 Чечек Семис –ооловна (<адрес>) являются собственниками квартир, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Правообладателем <адрес> является муниципальное образование городской округ «<адрес>». Дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ 17:18:0105011:781-17/057/2023-8. Ранее правообладателем указанной квартиры был ФИО1

Таким образом, установлено, что истцы и заинтересованные лица являются собственниками квартир многоквартирного жилого дома, который признан непригодным для постоянного проживания.

Согласно представленному административными истцами решению Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к мэрии <адрес> и Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость квартиры. В обоснование своих требований суд указал о том, что постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой редакции муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда, проживающих на территории <адрес>, в 2013-2017 гг. с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» жилой дом истца ФИО1 исключен из перечня аварийных многоквартирных домов по <адрес> под пунктом 31 приложения №.

Из представленных представителем истцов ФИО1 из материалов того же дела заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, межведомственная комиссия пришла к выводу о пригодности для проживания многоквартирного жилого <адрес>.

Актом обследования многоквартирного жилого <адрес>, выполненным Тувагражданпроект № от ДД.ММ.ГГГГ, дано заключение о том, что в результате проведенного обследования и в соответствии с требованиями нормативных документов общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций оценивается как работоспособное, а здание соответствующим требованиям к жилым помещениям.

Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> (п.31 приложения №) исключен из муниципального перечня аварийных многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах, поскольку по делу имеются две разные заключения муниципальной межведомственной комиссии о пригодности спорного дома для проживания, а также об аварийности с большим износом его эксплуатации (100%), судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» по адресу: 662608, <адрес>. На разрешение эксперта поставлен вопрос о том, является ли многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, ветхим и аварийным, подлежащим сносу, пригодным для проживания.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта №, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, является ветхим и аварийным, не пригоден для проживания - создает угрозу жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации. Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Исследовав заключение эксперта, оценив его по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что оснований не доверять выводам указанного заключения не имеется, оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает необходимыми знаниями в исследуемой области, имеет высшее образование, дипломы о профессиональной переподготовке, является членом саморегулируемой организации оценщиков, средства измерения прошли поверку, в связи с чем при разрешении данного спора суд принимает за основу решения указанное экспертное заключение.

Эти выводы суд связывает с тем, что жизнь, здоровье и безопасность граждан представляет собой наивысшую ценность, а право на их охрану и защиту признается мировым сообществом в качестве основного неотъемлемого права, принадлежащего каждому человеку. Спектр возможностей правовой охраны жизни и здоровья граждан является одним из существенных показателей степени демократичности государства. Приоритетное обеспечение охраны жизни и здоровья людей на территории Российской Федерации является основным принципом государственной политики в области безопасности. Именно поэтому Закон в качестве первостепенной цели принятия технических регламентов указывает защиту жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного, установленных по делу фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что дальнейшая эксплуатация спорного дома создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, их имуществу, а также иным лицам, в связи с аварийным состоянием жилого дома, оснований для признания незаконными заключения и акта о признании дома аварийным и непригодным для проживания не усматривается, в этой связи в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 и ФИО1 к мэрии <адрес>, Муниципальной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья А.А. Донгак