Решение № 2-956/2020 2-956/2020~М-701/2020 М-701/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-956/2020

Дело № 2-956/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста в форме запрета совершения регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля марки ..., идентификационный номер <***> года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

В обоснование иска указано, что ДАТА. между ней и ООО «УралАвтоХолдинг» был заключен договор купли-продажи <***> был заключен договор купли-продажи <***> транспортного средства ..., идентификационный номер <***> года выпуска, государственный регистрационный знак <***> В этот же день автомобиль был передан ей и оплачена его полная стоимость, транспортное средство не было арестовано, не заложено, и не находился у третьих лиц. По обращению в отделение в РЭО ГИБДД в г.Миассе, с целью регистрации автомобиля, ей было отказано, в связи с тем, что службой судебных приставов был наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. Обратилась в Миасский ГОСП УФССП России по Челябинской области с заявлением о снятии запрета на совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, однако получила отказ, основанием которого указано на наличие неоконченного исполнительного производства о взыскании алиментов в отношении должника ФИО2. При указанных обстоятельствах обратилась в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3 не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.68-70, 73).

Ответчик ФИО2, судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, Миасское ГОСП УФССП России по Челябинской области, РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области, ООО «УралАвтоХолдинг» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены (л.д.74-84).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ч. 1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДАТА между ФИО1 и ООО «УралАвтоХолдинг», был заключен договор купли-продажи <***> транспортного средства ..., идентификационный номер <***>, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (л.д.6оборот).

Полномочия по продаже спорного транспортного средства у ООО «УралАвтоХолдинг» возникло из договора поручения <***> от ДАТА. заключенного со ФИО2 (л.д.6).

Автомобиль до заключения указанного договора никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (п. 4 Договора).

Из материалов дела следует, что в Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство <***>-ИП возбужденное ДАТА. о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей. Сторонами исполнительного производства являются: должник ФИО2, взыскатель ФИО3 (л.д. 31-46).

Из карточки учета ТС, усматривается, что собственником автомобиля ... идентификационный номер <***> года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2 с ДАТА. (л.д.43-44). На спорный автомобиль, наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от ДАТА отсутствовало постановление судебного пристава- исполнителя о запрете должнику ФИО2 распоряжаться принадлежавшим ему автомобилем. Право собственности у ФИО1 на автомобиль возникло ДАТА., то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ..., идентификационный номер <***> года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Учитывая, что ФИО1 не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет по совершению регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, запрет на совершение регистрационных действий нарушает права и законные интересы истца как собственника автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный Закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу указанных положений закона, ФИО1, которая не является участником исполнительного производства, вправе в порядке искового производства требовать отмены установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля.

На момент приобретения ФИО1 у ФИО2 спорного автомобиля, какие-либо запреты или ограничения, ограничивающие право последнего на распоряжение спорным автомобилем, отсутствовали.

Договор купли-продажи от ДАТА, заключенный между ФИО1 у ФИО2, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. При рассмотрении настоящего дела, никто из ответчиков не заявлял о ничтожности или подложности данного договора.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства суд отказывает, поскольку указанное требование охватывается требованием о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: легкового автомобиля марки ..., идентификационный номер <***>, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, наложенный постановлением от ДАТАг. судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области по исполнительному производству <***>-ИП от ДАТАг..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2020г.