Решение № 2-2871/2024 2-47/2025 2-47/2025(2-2871/2024;)~М-1871/2024 М-1871/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-2871/2024

Дело № 2-47/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 17 января 2025 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багникян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховой общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к, в обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО3 под управлением водителя ФИО5 и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежавшего истц под управлением водителя ФИО4 Автогражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением выплате страхового возмещения, по итогам осмотра автомобиля, проведена экспертиза. Страховщик выплатил страховое возмещение истцу 188 950 руб. По мнению страховщика выплата подлежала половина суммы ущерба, поскольку ДТП произошло по обоюдной вине. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия о доплате страхового возмещения в полном объеме. Страховщик в ответе на претензию отказал в выплате страхового возмещения. В последующем истец обращался к финансовому уполномоченному, по итогам рассмотрения обращения истца, вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 188 950 руб., неустойку в размере 234 298 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом согласно ст.117 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен о времени и месте судебного заседания согласно ст.117 ГПК РФ, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, был причинен вред принадлежащему транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащему на праве собственности ФИО1 Кроме того, в результате ДТП был причинен вред здоровью легкой степени тяжести ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Из содержания данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 ФИО4, управляя транспортным средством, при включении на светофоре запрещающего желтого сигнала светофора на регулируемом перекрестке, не остановился у стоп линии, знака 6.16, продолжил движение и выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил пункты 6.13, 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения».

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровская от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Как следует из содержания постановления суда, ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 ФИО5, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на регулируемом перекрестке при повороте налево, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу и подпустил столкновение с транспортным средством, движущимся во встречном направлении по равнозначной дороге прямо со встречного направления.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭАЦ» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 4 041 077 рублей 72 копейки, с учетом износа - 2 776 900 рублей копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 426 600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 48 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» с учетом неустановленной степени вины обоих участников в произошедшем ДТП выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 188 950 рублей 00 копеек (50 % от 377 900 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в полном объеме, возмещении расходов по оплате услуг эвакуации и хранение транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления документов, подтверждающих несение расходов по оплате услуг эвакуации и хранения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 188 950 руб.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО3, ФИО5 к АО «СОГАЗ», ФИО1у об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов- отказано.

Суды первой и второй инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, не установили в действиях ФИО1 причинно-следственной связи с ДТП.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Таким образом, доводы ответчика о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в равных долях, поскольку вина участников ДТП не установлена, судом отклоняется.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Исходя из представленных материалов дела истец выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Учитывая установленные обстоятельства, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭФЦ», и вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании доплаты с ответчика страхового возмещения в сумме в размере 188 950 руб. (426 600 - 48 700 - 188 950); где 426 600 руб. - установленная экспертом рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; 48 700 руб. - стоимость годных остатков; 188 950 руб. - выплаченная сумма страхового возмещения в добровольном порядке.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Указанная норма в силу правового характера заявленных требований подлежит применению к спорным правоотношениям.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из содержания приведенных норм следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает принять расчет неустойки, представленный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом невыплаченной суммы в размере 188 950 руб., поскольку вышеприведенным требованиям закона данный расчет не противоречит.

Таким образом, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 234 298 руб. (377 900 * 1% * 112-188 950).

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку (штраф) необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ21-3-К1).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 94 475 руб.

Ответчиком заявлено также о несоразмерности неустойки и штрафа и применении при их взыскании ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таких доказательств суду не предоставлено. То обстоятельство, что размер неустойки превышает сумму определенного ко взысканию страхового возмещения, не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.

При указанных обстоятельствах, заявленный размер неустойки и штрафа подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 2 ст. 62.1 БК РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" подлежит взысканию государственная пошлина с АО «СОГАЗ» в размере 7 432,48 руб.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 432 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховой общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 188 950 рублей, неустойку в размере 234 298 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 94 475 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 432 рублей 48 копеек.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 432 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде составлено 2 апреля 2025 года