Решение № 12-605/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-605/2017

Судья: Чернова Е.А. д. № 12-605/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 ноября 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя МП г.о. « Жилсервис» ФИО1, защитника ФИО2- Гараниной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 10.10.2016 г. ( мотивированное постановление от 12.10.2016 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МП г.о. Самара «Жилсервис» оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары от 10.10.2016 г. ( мотивированное постановление изготовлено 12.10.2016 г.) производство по делу в отношении МП г.о. Самара «Жилсервис» прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Определением судьи Советского районного суда г. Самары от 02 октября 2017 года, ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 10.10.2016 г. ( мотивированное постановление от 12.10.2016 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МП г.о. Самара «Жилсервис» оставлено без удовлетворения

В жалоба, поданных в Самарский областной суд, ФИО2 просит определение районного суда отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника ФИО2-Гаранину И.В. в поддержании доводов жалобы, возражения Лебедь на доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения Советского районного суда г. Самары ввиду следующего.

Как усматривается из представленных материалов дела, административное производство возбуждено по итогам внеплановой проверки на основании заявления ФИО2, собственника <адрес>, по поводу повреждения кровельного покрытия над балконом кв.№ Государственной жилищной инспекцией в отношении МП г.о. Самара « Жилсервис», ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу от 31.08.2016 г. по адресу: <адрес> выявлено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в сфере осуществления предпринимательской деятельности, об устранении нарушений явившихся результатом бездействия (не устранение в срок неисправности кровельного покрытия над балконом)

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Главой 25 КоАП РФ определены участники производства по делу об административном правонарушении, их права и обязанности.

Однако, при рассмотрении дела судьей районного суда нарушены требования ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, согласно которым при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что затрагиваются законные права собственника квартиры № ФИО2

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Определение судьи Советского районного суда г. Самары от 02 октября 2017 года, которым ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 10.10.2016 г. ( мотивированное постановление от 12.10.2016 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МП г.о. Самара «Жилсервис» оставлено без удовлетворения- отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда, жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья