Решение № 2-435/2026 2-435/2026~М-269/2026 М-269/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-435/2026

Дело № 2-435/2026

УИД 65RS0017-01-2026-000399-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 13 июля 2012 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк исполнил обязанность по выдаче кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. 24 января 2014 года состоялась уступка права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке права (требования) № от 24 января 2014 года и приложением № к нему. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 77 409,75 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 51 010,10 рублей, по процентам за пользование кредитом – 11 366,75 рублей, комиссии 5 376 рублей, штрафные санкции 9 656,90 рублей. Определением мирового судьи от 06 августа 2020 года судебный приказ от 22 октября 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. По изложенным основаниям поставлены требования:

- взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору №: по основному долгу 51 010 рублей 10 копеек; по процентам за пользование кредитными средствами 11 366 рублей 75 копеек, за период с 15 октября 2012 года по 24 января 2014 года; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В судебное заседание не явились стороны, суд исходя из положений статьи 167.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно статье 7 Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из дела, 13 июля 2012 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк исполнил обязанность по выдаче кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

24 января 2014 года состоялась уступка права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке права (требования) № от 24 января 2014 года и приложением № к нему.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 77 409,75 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 51 010,10 рублей, по процентам за пользование кредитом – 11 366,75 рублей, комиссии 5 376 рублей, штрафные санкции 9 656,90 рублей.

Определением мирового судьи от 06 августа 2020 года судебный приказ от 22 октября 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Доказательств оплаты кредитной задолженности полностью, либо в части, в дело, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Расчет цены иска не опровергнут.

При таком положении дела, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № от 24 февраля 2026 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2012 года: по основному долгу 51 010 рублей 10 копеек; по процентам за пользование кредитными средствами 11 366 рублей 75 копеек, за период с 15 октября 2012 года по 24 января 2014 года; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 27 апреля 2026 года.

Судья Расковалова О.С.