Решение № 2-1098/2017 2-1098/2017~М-1027/2017 М-1027/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1098/2017

Дело № 2–1098/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

19 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Главкредит» обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 11.02.2016г. между ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Главкредит» заключен договор займа № №, в соответствии с п. 1.1. которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 31 500 рублей. Договор составлен в простой письменной форме, с условиями договора заёмщик ознакомлен, о чём свидетельствует его личная подпись. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора займа заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора, на срок до 11.02.2018г. Однако, 08.11.2016г. ФИО1 скончался. Истец просит взыскать с наследника, принявшего наследство - ФИО2, задолженность в размере 25 738 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 972 руб.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, не сообщила суду о причинах неявки в суд, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Повестки о вызове в судебные заседания, по данному делу ответчиком получены, о чем свидетельствуют уведомления о вручении с подписью ФИО2, однако, от явки в суд ответчик уклонился.

Принимая во внимание, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, суд считает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ)

Судом установлено, что 11.02.2016г. между ООО «Главкредит» и ФИО11 был заключен договор займа № № (л.д. 7-9).

В соответствии с пунктами 1.1 договора займа № № ФИО12. был предоставлен заем на сумму 31 500 руб. на срок до 11.02.2018г.

Согласно п. 4 договора процентная ставка по займу составляет 94,9%.

Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 6).

Заем в сумме 31 500 руб. был выдан ФИО1 в наличном порядке, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

08.11.2016г. ФИО1 скончался (св-во о смерти л.д. 11), гашение кредита прекратилось.

Согласно расчетному листку ООО МКК «Главкредит» задолженность ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу составляет 25 738 руб., задолженность по процентам 29 381 руб., неустойка 5 292 руб. (л.д. 7).

Расчёт ссудной задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно, представленного в материалы дела ответа на запрос нотариуса ФИО5 от 05.09.2017 года, наследником подавшими заявление о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его супруга ФИО2 (оборот л.д. 51). Других наследников, обратившихся к нотариусу нет.

15.05.2017г. наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на жилой дом, 02.06.2017г. свидетельство о праве на наследство по закону на денежные счета, хранящиеся в ПАО «Совкомбанк», 07.06.2017г. свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на квартиру.

Таким образом, ФИО2 после принятия указанного наследства становится должником перед банком в пределах перешедшего к ней по наследству имущества.

Стоимость унаследованного ответчиком ФИО2 имущества, согласно сведений, имеющихся в наследственном деле, превышает общий размер долга наследодателя (25 738 рублей) и является достаточной для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Главкредит» о взыскании задолженности.

Таким образом, кредитная задолженность в размере 25 738 рублей подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению (л.д. 5-6) истец оплатил госпошлину в размере 972 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу Банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО2 ФИО14 о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» в счет погашения задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25 738 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 972 (девятьсот семьдесят два) рубля.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья (подпись) А.А. Галлингер

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2017г.

Судья (подпись) А.А. Галлингер