Постановление № 1-362/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-362/2019

дело № 1-362/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

03 сентября 2019 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Сарнаева О.В.,

при секретаре Давлатове Р.А..,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Быкова П.В.,

рассмотрев на стадии предварительных слушаний материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 20 июля 2019 года около 13 часов 28 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество, а именно две бутылки коньяка <данные изъяты>», объемом 0,5 литров, принадлежащих ООО <данные изъяты>, объемом 0,5 литров, стоимостью 291 рубль 54 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 583 рубля 08 копеек, принадлежащих ООО <данные изъяты>.После чего, игнорируя законные требования ФИО5 остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке гл. 51.1 УПК РФ, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство, пояснив, что с ходатайством он согласен, причиненный вред им заглажен, он понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет возникновения права на реабилитацию и связано с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, возражая в представленном заявлении против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указал дополнительно, что вопрос о виде и размере наказания либо о применении иной меры принуждения уголовно-правового характера оставляет на усмотрение суда.

При этом в материалах уголовного дела имеются сведения, что причиненный ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме. (л.д. 40)

Вместе с тем, при применении судебного штрафа с учетом наличия сведений о заглаживании обвиняемым причиненного его преступными действиями вреда, мнение потерпевшего или его представителя не является решающим для суда.

Помощник прокурора района поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем мотивам.

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, а также возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Событие преступления, а также обвинение ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе заявлением и протоколами допросов представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 12, 36-37), протоколами допросов свидетелей ФИО5 (л.д. 58-60), ФИО6 (л.д. 63-65), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 82-84), иными материалами дела.

При решении вопроса о возмещении ущерба и заглаживании причиненного преступлением вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 2.1, 3, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме.

Под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 причиненный представителю потерпевшего ущерб возмещен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевший указал на заглаживание обвиняемым причиненного ему вреда, суд приходит к выводу, что установленный в ходе предварительного расследования вред, возмещен в полном объеме.

С учетом изложенного, обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

На основании ст. 104.5 УК РФ и ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ при определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты, суд принимает во внимание, что его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также учитывает обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное и семейное положение обвиняемого и его личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО1 адвоката Быкова П.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, установив срок для его уплаты в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью уничтожить, поручив руководителю ОД ОП №2 УМВД России по г. Ижевску.

Разъяснить ФИО1

- необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в подразделение службы судебных приставов-исполнителей по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, заключающиеся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.В. Сарнаева