Решение № 2-346/2017 2-346/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-346/2017

Дело № 2-346(2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 13 июля 2017 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панченко В.М., при секретаре Бердниковой А.В., с участием истца ФИО1 Э.С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Э.С.А. к администрации муниципального образования Тамдысайский сельский совет <адрес> и Сельскохозяйственному производственному кооперативу «колхоз Тамдысай» о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 С-А., обратился в суд с исковыми требованиями к администрации МО Тамдысайский сельский совет <адрес> и Сельскохозяйственному производственному кооперативу «колхоз Тамдысай» о признании права собственности на нежилое помещение, указывая в обоснование, что в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и СПК «колхоз Тамдысай», он является покупателем объекта недвижимого имущества, а именно помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Нежилое помещение ему было передано после подписания договора и произведенных выплат.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на нежилое помещение, истец и продавец не могут обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора купли – продажи и перехода собственности от продавца к истцу на вышеуказанный объект недвижимости в порядке, установленном законом.

Просит признать за ним право собственности на нежилое помещение – помещение магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 Э С-А., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – СПК «колхоз Тамдысай», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель ответчика администрации МО Тамдысайский сельский совет ФИО4 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя МО Тамдысайский сельский совет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ СПК «колхоз Тамдысай» в лице председателя ФИО7 с одной стороны и ФИО1 С-А., с другой стороны, заключили договор, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора нежилое помещение, находящее по адресу: <адрес>.

Договор подписан сторонами и заверен печатью СПК «колхоз Тамдысай».

Установлено, что письменная форма договора купли-продажи между СПК «колхоз Тамдысай» и ФИО1 С-А. соблюдена, все существенные условия договора согласованы сторонами, поэтому договор считается заключенным.

Согласно справки, выданной председателем СПК «колхоз Тамдысай» <адрес> спорный объект недвижимости на момент заключения договора купли-продажи числился на балансе СПК «колхоз Тамдысай». Таким образом, председатель СПК «колхоз Тамдысай на законном основании заключил договор купли – продажи спорного объекта.

Суд считает, что сторонами представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что СПК «колхоз Тамдысай» имел законные основания распорядиться спорным имуществом.

Истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за нежилое помещение им оплачено <данные изъяты> рублей в СПК «колхоз Тамдысай».

Согласно уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на спорное нежилое помещение правопритязания отсутствуют.

На основании справки ГУАП <адрес><адрес> владелец на спорное недвижимое имущество не установлен, правоустанавливающие документы не предъявлены.

Постановлением администрации МО Тамдысайский сельский совет» №-п от ДД.ММ.ГГГГ спорному недвижимому имуществу присвоен адрес: <адрес>

Спорное имущество является недвижимостью, продажа и порядок передачи недвижимости предусмотрены параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.549 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации); в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии таких данных в договоре условия о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считаются несогласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации субъектами прав и обязанностей по доказыванию являются стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что право собственности на данный объект недвижимости возникло у истца и его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 Э.С.А. удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 Э.С.А. на нежилое <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья Панченко В.М.