Решение № 2-210/2019 2-210/2019(2-2273/2018;)~М-1968/2018 2-2273/2018 М-1968/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-210/2019

Дело № 2-210/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«23» января 2019 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В. с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28.08.2018 г.),

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными сделок, истребовании имущества, исключении из государственного реестра, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными сделок, истребовании имущества, исключении из государственного реестра, признании права собственности, мотивируя тем, что решением суда от 23.03.2018 г. установлено, что ФИО1 приходится двоюродной сестрой ФИО7, умершей 15.08.2016 г. В 2018 г. истцу стало известно, что принадлежащая при жизни ФИО7 квартира № № в доме № № по <адрес> была продана от имени ФИО7 после её смерти, затем перепродана несколько раз, на сегодняшний день право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО4 Учитывая изложенное, истец ФИО1 просит суд признать все сделки по отчуждению и перепродаже квартиры недействительными, истребовать квартиру из чужого незаконного владения, исключить из единого государственного реестра сведения о праве собственности ответчиков, признать за собой право собственности на квартиру в порядке наследования (т. 1 л.д. 2-5).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, направила представителя ФИО2, которая требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дала согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3, привлечённый определением от 25.09.2018 г. (л.д. 46), в судебном заседании иск признал, обстоятельства совершённых сделок не оспаривал.

Третьи лица Госкомрегистр, ФИО8, ФИО9, нотариусы ФИО10, ФИО11, привлечённые определениями от 09.07.2018 г., от 25.09.2018 г., 27.11.2018 г. (т. 1 л.д. 54, т. 2 л.д. 46, 62), в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 301-302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

В судебном заседании установлено, что ФИО7, умершей 15.08.2016 г., принадлежала квартира № № общей площадью 71.6 кв.м., расположенная в жилом доме № № по ул. <адрес> (т. 1 л.д. 32-35).

Решением суда от 22.03.2018 г., вступившим в законную силу, установлен факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО7, признано, что истец является двоюродной сестрой ФИО7. Этим же решением признано право ФИО1 в порядке третьей очереди, по праву представления наследовать за ФИО7 (т. 1 л.д. 6-7).

14.07.2017 г. квартира № № в доме № № по <адрес> была продана ФИО6 При этом, продавцом выступал представитель ФИО7 - ФИО8, действующий по доверенности, выданной ФИО7 14.07.2017 г., то есть после смерти ФИО7 (т. 1 л.д. 129-130, 136-139, т. 2 л.д. 3).

В последующем квартира перепродавалась, в том числе: 24.08.2017 г. Моргунов продал её Березанской, 22.11.2017 г. Березанская продала квартиру Цымбалу, последний на сегодняшний день является собственником квартиры (т. 1 л.д. 65-68, 79-82, 91-92).

Исходя из п. 39 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г. № 10/22 собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо воли.

Очевидно, что ФИО7 не могла выдать доверенность 04.07.2017 г. и совершить 14.07.2017 г. через представителя Лозу сделку по отчуждению квартиры ФИО6, поскольку умерла более года назад (15.08.2016 г.).

Принимая во внимание решение суда от 22.03.2018 г., истец является лицом, наследующем указанную квартиру, а потому его следует признать собственником квартиры в порядке наследования.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что квартира выбыла из владения собственника ФИО1 помимо её воли, по ничтожной доверенности.

Таким образом, истребование квартиры от Цымбала в пользу ФИО1 обоснованно.

В связи с истребованием недвижимого имущества из чужого незаконного владения право собственности Цымбала на квартиру следует прекратить.

Требования истца о признании недействительными договоров от 14.07.2017 г. (между ФИО7 и ФИО6), от 24.08.2017 г. (между ФИО6 и Березанской), от 22.11.2017 г. (между Березанской и Цымбалом) являются излишними.

Правовая природа такого способа защиты как признание сделки недействительной влечёт применение двусторонней реституции между сторонами сделки, что в свою очередь исключает истребование имущества из незаконного владения добросовестного приобретателя.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что требование истца о признании сделки недействительной не может быть сопряжено с истребованием имущества из чужого незаконного владения, суд считает возможным защитить права ФИО1 путём истребования имущества из чужого незаконного владения Цымбала.

В связи с чем, следует отказать в иске к Березанской, ФИО6, которые при установленных правоотношениях не могут выступать ответчиками.

Равно по тем же основаниям, являются излишними требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записей о регистрации права собственности на квартиру за ответчиками.

Государственную пошлину в размере 33 200 рублей (л.д. 47) необходимо взыскать с Цымбала в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1 квартиру № № дома № № по <адрес>

Право собственности ФИО4 на квартиру № № дома № № по <адрес> прекратить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на квартиру № № общей площадью 71.6 кв.м., расположенную в доме № № по <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 33200 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

Разъяснить ФИО4 и иным ответчикам, что они вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 25.01.2019 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.