Апелляционное определение № 33-809/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело № 2-1592/2025 Председательствующий - судья Суровенко Г.Н.

УИД 32RS0001-01-2025-000981-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-809/2026
г. Брянск
28 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Денисюка О.Н., Морозовой Е.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 04 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей, признании договора займа недействительным, исключении сведений из кредитной истории.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (истец) обратился в суд иском к ПАО Банку ВТБ (ответчик), ссылаясь на то, что 25.07.2023 после получения смс-сообщения о списании платежа по потребительскому кредиту и обращения в связи с этим в банк ему стало известно, что 20.06.2023 на его имя в результате мошеннических действий неустановленных лиц были оформлен кредитный договор № V625/0000-0671734 на сумму 258 006 руб., номер счета 40817ххххххххххх1727 в Банке ВТБ (ПАО), клиентом которого он является.

20.06.2023 осуществлены списания денежных средств с данного счета в сумме 34 700 руб. на имя клиента «ВТБ» ФИО3, а также в сумме 43 654 руб. в счет оплаты стоимости услуги «Ваша низкая ставка» по договору №V625/0000-0671734 от 20.06.2023 с банковского счета №хххххххххх1727.

Однако кредитных обязательств он перед банком не имеет, потребительский кредит не брал, кредитный договор не заключал.

26.07.2023 обратился в правоохранительные органы по факту оформления на его имя кредита неизвестным лицом, однако постановлением от 04.08.2023 отказано в возбуждении уголовного дела, которое отменено прокуратурой района 29.09.2023.

29.09.2023 и 02.10.2023 направлял жалобы в прокуратуру Брянской области.

ФИО1 просил суд:

- признать кредитный договор № V625/0000-0671734 от 20.06.2023 на сумму 258 006 руб., оформленный от его имени в качестве заемщика с ПАО Банк ВТБ - недействительным и применить последствия недействительности сделки;

- исключить из бюро кредитных историй внесенные в его кредитную историю сведения о наличии обязательств в качестве заемщика на основании кредитного договора № V625/0000-0671734 от 20.06.2023.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 04 декабря 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признан недействительным кредитный договор №V625/0000-0671734 от 20.06.2023, заключенный от имени ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО), с применением последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

На Банк ВТБ возложена обязанность направить сведения на удаление информации из кредитной истории ФИО1 об обязательствах по кредитному договору №V625/0000-0671734 от 20.06.2023.

С Банка ВТБ (ПАО) в бюджет муниципального образования «город Брянск» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая в доводах, что заемщик по своей воле прошел авторизацию в личном кабинете ВТБ-онлайн, ему приходили на его номер телефона СМС-сообщения с паролями и кодами для подтверждения операции по оформлению кредита, у банка отсутствовали основания сомневаться в том, что аналог собственноручной подписи введен не самим клиентом. Истцом не представлено доказательств наличия виновных действий банка, которые находятся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями – заключением оспариваемого кредитного договора и переводом денежных средств иным лицам. Кроме того, при удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным, должны применяться последствия признания сделки недействительной – взыскание в пользу банка суммы выданного кредита.

В письменных возражениях ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить; истец ФИО1 просил решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.09.2015 на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24, с подключением пакета услуг, открытием Мастер-счета в российских рублях и предоставлением доступа к ВТБ-онлайн, обеспечением возможности его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО).

В качестве контактного телефона ФИО1 в заявлении указан мобильный номер телефона + №.

Истцу в Банке ВТБ (ПАО) открыты счета, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию на основании Правил ДБО, подключен базовый пакет услуг.

С 01.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

27.10.2022 истец обратился в банк с заявлением о разблокировке доступа к ВТБ-Онлайн.

13.08.2019 истцом подано заявление об изменении сведений, ранее предоставленных в Банк ВТБ (ПАО), где им указан новый номер мобильного телефона +910290ххх63.

Согласно сведениям ПАО «МТС» в Брянской области от 28.04.2025, абонентский номер +№ с 24.06.2016 по настоящее время принадлежит истцу.

20.06.2023 с использованием предоставленного истцом банку контактного номера +№ через его личный кабинет на имя истца оформлен кредитный договор № V625/0000-0671734 на сумму 258 006 рублей под 13,7 % годовых на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 5963,30 руб. с предоставлением денежных средств на счет №ххххххххххх1727 в Банке ВТБ (ПАО), клиентом которого он является.

Одобрение операции по заключению кредитного договора путем направления СМС-сообщений, кодов для получения согласия клиента, происходило с использованием доверенного номера телефона истца +791029ххх63.

Так, 20.06.2023 в 12 час. 21 мин. 54 сек. в мобильном приложении на имя истца инициировано восстановление пароля для доступа в ВТБ-онлан, одномоментно в 12 час. 21 мин. 54 сек. выдан код для смены пароля; в 12 час. 31 мин. 34 сек. банк направляет сообщение о подтверждении электронных документов: согласия на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит на 60 мес. с учетом услуги «ваша низкая ставка»; в 12 час. 32 мин. 47 сек. кредит банком одобрен; в 12 час. 37 мин. 15 сек. оплачена услуга «ваша низкая ставка» в сумме 43 654 руб.; в 12 час. 44 мин. 27 сек. осуществлен перевод на сумму 34 700 руб. на имя Ольги М., и только в 12 час. 45 мин. 53 сек. банк ограничил операции по счету в целях безопасности.

25.07.2023 на номер телефона истца пришло СМС-сообщение от Банк ВТБ (ПАО) о необходимости оплаты очередного платежа по потребительскому кредиту в сумме 5 963,30 руб., в связи с чем ФИО1 обратился на горячую линию Банка с претензией, указав, что кредит не оформлял и заявки не подавал, без ведома и согласия клиента оформлен кредит и осуществлен перевод неизвестному лицу в размере 34 700 рублей. В ходе проведенного расследования банком установлено, что 20.06.2023 на номер телефона направлено сообщение с одноразовым кодом для смены пароля в ВТБ Онлайн. Оформление заявки на предоставление кредита произведено в личном кабинете после входа по логину и паролю, подтверждены вводом одноразовых кодов. Оспариваемая операция перевода денежных средств также совершена после успешного входа в личный кабинет ВТБ Онлайн и подтверждена вводом одноразового пароля, направленного на номер телефона клиента. На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения об утрате номера мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, ссылаясь, что у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Дополнительно сообщено, что Клиент может отказаться от услуги «Ваша низкая ставка» в течение 30-ти календарных дней с даты, следующей за датой выдачи кредита. Если подача заявление на отключение от услуги совершена после истечения периода охлаждения, плата не возвращается.

08.08.2023 истец обратился в банк с письменным заявлением, на которое банком направлен ответ посредством СМС, с указанием, что по обращению принято отрицательное решение, так как на момент совершения операций не поступали сообщения о мошеннических действиях по отношению к клиенту со стороны третьих лиц, таким образом, у банка не было оснований для отказа в проведении операций. Также истцу разъяснено, что он вправе закрыть кредитный договор, в связи с чем необходимо разместить на счете необходимую для погашения сумму денежных средств и подать в банк заявление на полное досрочное погашение. С учетом того, что спорный кредитный договор был заключен на сумму 258 006 рублей, перевод был на сумму 34 700 рублей, от услуги «Ваша низкая ставка» клиент вправе отказаться, то сумма на счете, с учетом уже произведенного платежа на имя ФИО3, составила 223 306 рублей, которые были на счете истца и в его распоряжении.

26.07.2023 истец обратился в правоохранительные органы по факту оформления на его имя кредита неизвестным лицом, однако постановлением от 04.08.2023 отказано в возбуждении уголовного дела, которое отменено прокуратурой района 29.09.2023.

16.11.2023 старшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по городу Брянску по материалам дополнительной проверки № от 07.11.2023 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), за отсутствием события преступления.

Данным постановлением установлено, что со слов ФИО1 вышеуказанный кредит он не оформлял, денежных средств не получал, переводы не совершал, ФИО3 ему не знакома, личным кабинетом банка ВТБ не пользовался, доступ никому не предоставлял. Ущерб не причинен.

В постановлении указано, что собранный материал направлялся в орган предварительного следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, однако был возвращен без принятия решения.

Исходя из материала проверки, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, но возбудить уголовное дело не представляется возможным, так как в ходе проверки для принятия законного и обоснованного решения необходимо получить сведения из ПАО Банк ВТБ.

Как следует из выписки по счету №хххххххххх1727, оставшаяся сумма поступивших денежных средств в виде кредита со счета не снималась, за счет нее банком производилось ежемесячное списание задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет сумму в размере 5963,30 руб.

Согласно сведениям о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах имущественного характера, имеющейся в Банк ВТБ (ПАО) за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, на имя ФИО1 имеется счет №хххххххххх1727, открытый 21.09.2015, остаток денежных средств на счете составляет 0 руб., сумма поступивших денежных средств - 0 руб., срочные обязательства не отражены.

Из объяснений истца следует, что действий по оформлению кредитного договора он не совершал, соответствующую заявку в банк не направлял и не имел таких намерений. Также пояснил, что 20.06.2023 ему позвонил оператор МТС о проблемах с номером телефона, рекомендовал ему обратиться лично в пункт МТС, который он посетил, однако проблем с номером телефона выявлено не было. При этом, из сведений, предоставленных ПАО МТС 18.09.2025, следует, что 20.06.2023 с мобильного телефона истца осуществлялись входящие соединения с номером 0860 (служба МТС), МТС, ВТБ. Кроме того, он длительное время (более года) вообще не пользовался мобильным приложением Банка ВТБ, не оформлял ранее кредитные договоры через ВТБ онлайн, эта операция не была характерна для него, как клиента.

Доказательств, опровергающих данный довод истца, банком не представлено. На запрос суда банком представлен ответ о том, что данные об операциях истца в мобильном приложении не сохранились.

Аналогичные запросы направлялись правоохранительными органами в рамках материала КУСП, однако ответ от банка в материалах проверки отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 10, ст. ст. 153, 160, 167, 168, 178, 179, 401, 420, 438, 847, Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», с учетом разъяснений, изложенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), размещенных на сайте, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, признав спорный кредитный договор недействительным..

При этом суд исходил из того, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на счет другого лица совершены одномоментно - путем введения с мобильного телефона истца цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, осуществлены с нарушением вышеприведенных правовых норм, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств не следует, что сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, а потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме. Совокупность представленных в материалы дела доказательств не подтверждает волеизъявление ФИО1 на заключение кредитного договора № V625/0000-0671734 от 20.06.2023 на изложенных в нем условиях, а также не подтверждает факт получения истцом от банка денежных средств и распоряжение ими, в отсутствие иных доказательств возникновения каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком.

Суд полагал, что банк должен был принять во внимание характер операций – получение кредитных средств после операции восстановления пароля учетной записи с одновременным их перечислением в банк на счет, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, вместе с тем не проявил должной осмотрительности, действовал недобросовестно без учета интересов истца, заблокировав работу в мобильном приложении только после совершения перевода ФИО3

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами в их совокупности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 14 ст. 7 названного закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Исходя из вышеизложенного и из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Истец не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, такой договор заключен не им, вопреки его воле и его интересам, не повлек для него положительного правового эффекта.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что все телефонные звонки и СМС-сообщения при оформлении кредита в спорный период времени 20.06.2023 с номера телефона +№ осуществлялись из Кемеровской области (зона направления вызова), что подтверждается приобщенными к материалам дела в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ сведениями ЗАО «Русская Телефонная Компания» Регион «Центр» об оказанных услугах за период с 20.06.2023 по 21.06.2023, тогда как истец зарегистрирован и проживает в г.Брянске, что само по себе не дает основания полагать, что аналог собственноручной подписи введен именно ФИО1

Между тем, банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются несостоятельными.

Тем более, судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец так и не пользовался перечисленными ему на счет кредитными денежными средствами, которые Банком в дальнейшем списывались в счет погашения кредита, в то время как истец сообщил в Банк, что у него отсутствуют намерения получать кредит, заявки не его получения он не подавал.

Таким образом, из установленных обстоятельств дела, учитывая добросовестность поведения истца, последовательности его действий по восстановлению нарушенного права, поведение Банка ВТБ (ПАО), а также вмешательство третьих лиц, что позволило получить несанкционированный доступ к личному кабинету истца, суд законно и обоснованно признал кредитный договор недействительным, удовлетворив требования ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, суд, признав кредитный договор недействительным, не применил последствия недействительности сделки - не взыскал в пользу банка денежные средства, не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено о неполучении ФИО1 денежных средств по кредитному договору, что в силу п.4 ст.167 ГК РФ дает право суду не применять последствия недействительности сделки (п. 2 настоящей статьи).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 04 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Н.П. Петракова

Судьи областного суда

О.Н. Д. Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 мая 2026 года.