Решение № 2-165/2017 2-165/2017(2-7266/2016;)~М-6792/2016 2-7266/2016 М-6792/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-165/2017

2-165/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 февраля 2017 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

(адрес)

в составе:

Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре ПЯТНИЦЫНОЙ В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Азиатско- Тихоокеанский» банк» (ПАО), с участием третьих лиц: ООО «Страховая Г. «К.», конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании убытков, причиненных вследствие не оказания услуг по кредитному договору, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с участием третьих лиц: ООО «Страховая Г. «К.», конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании убытков, причиненных вследствие не оказания услуг по кредитному договору, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее: между истцом и ответчиком (дата) заключен кредитный договор, открыт текущий счет 40(№). Договор является смешанным, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, истец предоставил ответчику право в безакцептном порядке производить списание денежных средств со счета в погашение кредитного договора.

В обеспечение кредитного договора истцом был заключен договор страхования с ООО СГ «К.». Согласно условиям договора страхования, истец предоставил все необходимые полномочия ответчику для получения страховых выплат по договору страхования при наступлении страхового случая.

С (дата) истец является инвали(адрес) Г., вследствие дорожно- транспортного происшествия, о чем он сообщил ответчику и обратился с просьбой осуществить гашение кредитной задолженности посредством страховых платежей. Обращение истца осталось без внимания, так как по настоящее время банк производит безакцептное списание в свою пользу с банковского счета истца. (дата) истец обратился в банк с письменным заявлением о возврате необоснованно списанных денежных средств с его счета, но до стоящего времени ответа не получил. Возврат денежных средств не осуществлен, несмотря на то, что банк был наделен истцом всеми полномочиями по получению страховой выплаты, в том числе, и как выгодоприобретатель.

За период с (дата) по настоящее время, согласно выписке по счету, истцом выплачено 269897 рублей 24 копейки, за период с (дата) по (дата) в сумме 87111 рублей 49 копеек, с учетом выплат, поизведенных в 2015 году в сумме 102401,50 рублей; в 2016 году в сумме 80 385 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные вследствие неоказания услуг (оказания услуг ненадлежащего качества) по договору в сумме 269897 рублей 24 копейки, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей и компенсацию морального вреда в размере по 100000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного

заседания извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы ФИО3, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что (дата) между истцом Калугой М.М. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанским банком» был заключен кредитный договор и договор страхования, в соответствии с которым ответчику предоставлено право в безакцептном порядке производить списание денежных средств со счета истца в погашение кредитного договора. Также, в соответствии с договором страхования, истец предоставил ответчику право получать в отношении него все документы медицинского характера, с целью получения страхового возмещения по кредитному договору при наступлении страхового случая. Банк, на основании представленных полномочий, должен был получить страховую выплату при условии наступления страхового случая, а именно, наступление инвалидности. Истцу присвоена 1 Г. инвалидности, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. На обращение истца сотрудники банка пояснили, что банк не может получить страховую выплату, так как ФИО1 обязан сам выплачивать сумму кредита. Однако, сам ФИО1 не может получить страховую выплату, поскольку не является выгодоприобретателем по договору страхования.

Истцом была оплачена сумма страхования при заключении данного договора, на момент наступления страхового случая. В это время, ООО «Страховая Г. К.», на момент наступления страхового случая, не являлась банкротом, соответственно, при своевременном обращении банка за выплатой страховой суммы, данная сумма была бы выплачена. При наступлении страхового случая все полномочия по выплате страховой суммы принадлежат банку. Считает, что действия банка в данном случае нарушают права истца, когда наступил страховой случай, страховая компания еще не была признана банкротом, погашение кредита, в случае наступления страхового случая должно было производиться из страховых сумм, а не за счет денежных средств истца.

До настоящего момента ООО «Страховая Г. «К.» не ликвидирована. Банк, имея сведения о страховом случае, имея основания для получения страховых выплат, все равно списывал сумму в счет погашения кредита от истца. Данные Кредитные отношения между истцом и банком напрямую регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», так как данный кредитный договор истец заключил в личных целях, как потребитель. Банком грубо нарушены права истца как потребителя ненадлежащим оказанием банковской услуги.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные вследствие неоказания услуг (оказания услуг ненадлежащего качества) по договору в сумме 269897 рублей 24 копейки с (дата) по июль 2016 года, включительно, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей и компенсацию морального вреда в размере по 100000 рублей, поскольку истец по состоянию здоровья не мог лично являться в банк для решения возникшей ситуации, он принял все необходимые меры: уведомил банк о состоянии своего здоровья, разрешил доступ к медицинской документации, представил справку об инвалидности в 2014 году, однако незаконные действия банка нарушили его права, чем причинены физические и нравственные страдания, а в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред подлежит компенсации, которую истец оценивает в вышеуказанной сумме. В связи с тем, что решить в досудебном порядке вопрос не представляется возможным, истец был вынужден обращаться в инстанции для защиты своих прав, он испытывал нравственные страдания вследствие не оказанной услуги. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско - Тихоокеанский» банк ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, предоставила письменные возражения и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно письменным возражениям, представитель ответчика ФИО4 просит

отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: (дата) между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 466520,31 рублей на срок кредитования 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19.9 процентов в год.

(дата) банк исполнил обязанность по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет Заемщика.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между заемщиком и «Страховой Г. «К.» было подписано соглашение путем составления полиса страхования от несчастных случаев и болезней (адрес)0014477 от (дата). Объектами страхования по указанному полису являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя Застрахованного), связанные с причинением вреда жизни или здоровью застрахованного. Страховыми риска по полису являются: смерть застрахованного или установление инвалидности I или II Г., полученной в течение срока действия договора страхования. Выгодоприобретателем по полису является Банк в пределах задолженности Страхователя в кредитному договору (№) от (дата).

В июле 2016 года ответчику стало известно, что с (дата) истцу была установлена 1 Г. инвалидности, вследствие дорожно-транспортного происшествия.

На основании поступившего заявления Банком принято решение о приостановлении -начисления процентов с (дата), в связи с установлением инвалидности 1 Г..

На дату обращения истца в Банк было установлено, что решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Г. «К.» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Реестр кредиторов был закрыт (дата).

На (дата) задолженность по основному долгу по договору составляет: 154,34 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ (№) и Пленума ВАС РФ (№) от (дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ 34, Пленума ВАС РФ (№) от 04.12.2000г.) разъяснено, что в случаях, когда по основаниям ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Кроме того, Банк не согласен с заявлением о том, что со счета истца были необоснованно списаны денежные средства в счет погашения задолженности по спорному кредиту. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Ф. для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренны настоящим Федеральным законом.

Отношения сторон, связанные с заключением и исполнением договора потребительского кредита, использования банковского счета при его погашении (осуществление списания денежных средств со счета - переводов), взимание платы за оказываемые банковские услуги, осуществление уступки прав требования регулируются специальными, банковскими, нормами - Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом (№) «О Банках и банковской деятельности», Федеральным законом 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Положением (№)-П О порядке осуществления перевода денежных средств, а также договором, из чего следует, что условия кредитного договора регулируются специальным законодательством, не составляющим законодательство о защите прав потребителей.

Пункт 4.4.1. условий договора не противоречит законодательству о защите прав

потребителей, поскольку возможность осуществления списания денежных средств на основании заранее данного акцепта предусмотрена банковским законодательством.

Кредитный договор представляет собой смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета. В этой связи к правоотношениям, возникающим между банком и заемщиком из договора банковского счета (открытие банковского счета, зачисление на него суммы кредита, перевод кредита по указанию клиента и его погашение с использованием счета) применяются правила главы 45 ГК РФ «Банковский счет».

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Как следует из ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с условиями договора, которые при наличии согласия подписаны собственноручной подписью заемщика, клиент предоставил банку право без дополнительных распоряжений списывать с банковских счетов, денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору, заключенному между заемщиком и банком. Указанный договор содержит согласие (акцепт) плательщика на списание денежных средств банком, что исключает необходимость получения в каждом конкретном случае дополнительных распоряжений и в полной мере согласуется с положениями ст. ст. 421, 854 ГК РФ, ст. 37 Закона о защите прав потребителей, Закона о банках и банковской деятельности и п. 2.9.1 Положения (№)-П.

Таким образом «заранее данный акцепт» может быть дан как в виде отдельного документа, и включен в договор банковского счета, в том числе, в виде сообщения, при чем такой акцепт может касаться одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Возможность списания денежных средств со счета заемщика представляет собой дополнительный сервис, который предоставляется клиенту бесплатно и упрощает клиенту процесс ежемесячного погашения задолженности, в том числе, и по другим договорам (при возможности ее возникновения).

То обстоятельство, что банк в данном случае выступает одновременно и кредитной организацией, которой замещиком дано распоряжение о списании денежных средств по тебованию кредитора, и кредитором, имеющим право на предъявление указанного требования, правового значения не имеет, поскольку такого запрета ни ГК РФ, ни иные нормативные акты не преусматривают. Более того, как указывалось выше, ничто не препятствует потребителю в любое время отозвать заранее данный акцепт. В связи с чем, представленный расчет убытков является неверным и не должен приниматься во внимание.

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истец не указывает какие именно физические и нравственные страдания ему были причинены, а, следовательно, не доказал факт нарушения ответчиком его личных неимущественных прав. Кроме того, моральный вред не является имущественным убытком, компенсация морального вреда никоим образом не влияет на восстановление сторон в первоначальное экономическое положение.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Полагает, что вины со стороны кредитной организации не усматривается. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Страховая Г. «К.» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен в соответствии с законом, о чем в деле имеются письменные доказательства, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, суд определил возможным, рассмотреть дело без их участия в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена конкурсный управляющий ООО «Страховая Г. «К.» - ФИО2.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена в соответствии с законом, о чем в деле имеются письменные доказательства, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд определил возможным, рассмотреть дело без ее участия в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно письменному ходатайству конкурсного управляющего ФИО2, по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Такой порядок обеспечивает участие всех конкурсных кредиторов при рассмотрении требований о взыскании с должника денежных средств, чем обеспечивается возможность защиты последними своих прав и охраняемых законом интересов, в том числе, от предъявления к должнику необоснованных требований.

Ввиду вышеизложенного считает невозможным рассмотрение искового заявления вне рамок дела о банкротстве.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором, события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ, под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от (дата) (№) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено, что (дата) между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитное соглашение (№). По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 466520,31 рублей, срок кредитования 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19.9 процентов в год.

Банк (дата) исполнил обязанность по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на ТБС Заемщика.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного соглашения (№) от (дата), истец предоставил банку акцепт, который признается заранее данным акцептом, на списание Банком в свою пользу на свои счета в течение всего срока действия Договора, со всех банковских счетов/вкладов заемщика, открытых в банке, иных кредитных организациях, в том числе, указанных в ниже стоящем пункте, а также открываемых в будущем в течение срока действия Договора, денежных средств для погашения по Договору Кредиты, уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов, комиссий, платежей за иные услуги Банка, нестоек, в том числе, для уплаты просроченных названных платежей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между заемщиком и «Страховой Г. «К.» было подписано соглашение путем составления полиса страхования от несчастных случаев и болезней (адрес)0014477 от (дата). Объектами страхования по указанному полису являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя Застрахованного), связанные с причинением вреда жизни или здоровью застрахованного. Страховыми рисками по полису являются: смерть застрахованного или установление инвалидности I или II Г., полученная в течение срока действия договора страхования. Выгодоприобретателем по полису является Банк в пределах задолженности Страхователя по кредитному договору (№) от (дата).

Согласно условиям договора страхования,полис страхования от несчастных случаев и болезней(адрес)001477 от (дата), истец предоставил все необходимые полномочия ответчику в целях получения страховых выплат по договору страхования, в случаях наступления страхового случая, а именно: разрешил « Азиатско - Тихоокеанскому банку» (ПАО), выступающему Выгодоприобретателем по договору страхования, получать в отношении него в медицинских учреждениях любого типа (включая учреждения государтвенного, муниципального здравоохранения, коммерческие организации, осуществляющие медицинскую деятельность на основании лицензии) сведения, составляющие государственную тайну, а именно: информацию о состоянии его здоровья, установленном диагнозе и времени его установления; в случае смерти - о причине и дате смерти и прочее; в учреждениях регистрации актов гражданского состояния (ЗАГС) – свидетельство и справку о смерти – с целью исполнения страховой организацией обязательств по выплате страхового возмещения по кредитному договору.

С (дата) истец является инвали(адрес) Г. бессрочно, причина инвалидности: общее заболевание, согласно справке МСЭ-2012 (№) от (дата), инвалидность установлена до (дата). Согласно справке МСЭ-2013 (№)

от (дата), инвалидность установлена бессрочно, о чем истец сообщил ответчику и обратился с просьбой осуществить гашение кредитной задолженности посредством страховых платежей. Обращение истца осталось без ответа.

Согласно заявлению от (дата), истец повторно обратился в банк с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств с его счета, что подтверждается штампом банка на заявлении истца за (№) от (дата). Ответ на заявление истец не получил. Возврат денежных средств не осуществлен, несмотря на то, что банк был наделен истцом всеми полномочиями по получению страховой выплаты, в том числе, и как выгодоприобретатель.

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Г. «К.» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, назначена конкурсным управляющим ФИО2.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными возражениями представителя ответчика, представленными в материалы дела, а также пояснениями, изложенными в письменном заявлении от (дата) (ст. 55 ГПК РФ), заявлением ответчика ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» в Арбитражный суд (адрес) от (дата), согласно которому ПАО «АТБ» просит признать требования «АТБ» (ПАО) о взыскании с ООО СГ «К.» задолженности по Договорам страхования и включить требования «АТБ» (ПАО) о выплате задолженности по кредитным договорам физических лиц, исходя из договоров страхования в результате наступления страховых случаев на общую сумму 355 523 рубля 99 копеек в реестр требования кредиторов ООО СГ «К.», в составе требования кредиторов третьей очереди.

Указанные документы приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку добыты в установленном законом порядке, исходят от органа, полномочного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ своей подписью, заверен печатью организации.

По настоящее время ответчик банк ПАО «АТБ» производит безакцептное списание в свою пользу, с банковского счета истца.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления истца, в котором он просит произвести погашения кредитной задолженности за счет страхового возмещения в соответствии с договором страхования., а установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового события, а именно установление застрахованному лицу Г. инвалидности в период действия договора страхования.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Согласно выписке по счету, представленной ПАО «АТБ», за период с (дата) по настоящее время истец выплатил 269897 рублей 24 копейки, согласно следующему расчету: с (дата) по (дата) выплачено в сумме -87111 рублей 49 копеек, выплачено истцом за 2015 г. в сумме -102401,50 рублей; за 2016 год - 80 385 рублей, а всего - 269897 рублей 24 копейки.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 ст.314 ГК РФ, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 названного Кодекса.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

То обстоятельство, что банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путём получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объёме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Поскольку истец, с момента наступления страхового случая с (дата), продолжал добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору, уплатил банку 269897 рублей 24 копейки, а выгодоприобретатель в лице банка не исполнил денежные обязательства своевременно, страхователь (истец) понёс убытки в связи с выплатой денежных сумм по кредиту, следовательно, эта сумма является его убытками. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика истцу были причинены убытки, которые ответчик обязан возместить в сумме 269 897 рублей 24 копейки.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ « О защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации п.2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что возникшие между ними и истцом отношения не регулируются Законом РФ « О защите прав потребителей».

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 134 948 рублей 62 копейки.

В части требований о взыскании морального вреда суд приходит к следующему выводу:

Согласно вышеуказанным разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, банковского вклада, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с письменным заявлением, в котором предлагалось добровольно исполнить обязательства по договору в полном объеме и которое, осталось без удовлетворения, а также степень испытанных истцом нравственных страданий, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к «Азиатско- Тихоокеанский» банк» (ПАО), с участием третьих лиц: ООО «Страховая Г. «К.», конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании убытков, причиненных вследствие не оказания услуг по кредитному договору, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Азиатско- Тихоокеанский» банк в пользу ФИО1 убытки, причиненные вследствие не оказания услуг по кредитному договору, в сумме 269 897 рублей 24 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 134 948 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Азиатско- Тихоокеанский» банк госпошлину в размере 7 248 рублей 46 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Айзенберг