Решение № 2-2395/2023 2-2395/2023~М-1512/2023 М-1512/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-2395/2023Дело № 2-2395/2023 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новороссийск 22 июня 2023 года Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В., при секретаре Любимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями взыскать сумму ущерба в размере 82 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 660 руб. В обосновании требований указано, что 07.10.2022 г. вследствие нарушения ответчиком ФИО2 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль "<данные изъяты>" регистрационный номер <№>, владельцем которой является <ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "<данные изъяты>" регистрационный номер <№> застрахован в СПАО "Ингосстрах". СПАО "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 82 000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 не застрахована. Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, стороны в судебное заседание не явились. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца при наличии полученного от него ходатайства об этом. Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, о дате о времени его проведения уведомлен надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда, о причинах неявки суду не известно. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113). В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании. Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования СПАО "Ингосстрах" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На основании ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> вследствие нарушения ответчиком ФИО2 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль "<данные изъяты>" регистрационный номер <№>, владельцем которой является <ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "<данные изъяты>" регистрационный номер <№> застрахован в СПАО "Ингосстрах". СПАО "Ингосстрах" выплатило по вышеуказанному страховому случаю возмещение в сумме 82 000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 не застрахована. В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию сумма в размере 82 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку, истцом представлены доказательства понесённых судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2 660 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму судебных расходов. На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <№>) в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 82 000 руб. и оплаченную сумму госпошлины в сумме 2 660 руб., а всего - 84 660 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Васильев А.В. УИД: 23RS0042-01-2023-002191-52 Суд:Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Васильев А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |