Решение № 2-1976/2019 2-1976/2019~М-1403/2019 М-1403/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1976/2019

№ 2-1976/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.А.С. к У.Р.А., третьи лица: администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону, Ш(У)И.А., У.Д.А., о признании недействительным договора найма жилого помещения в части, признания недействительной сделки приватизации жилого помещения, применений последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

У.А.С. обратился в суд с иском к У.Р.А., третьи лица: администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону, о признании недействительным договора найма жилого помещения, признания недействительной сделки приватизации жилого помещения, применений последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований указал, что в производстве Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону находилось гражданское дело №2-1024/2019 по иску У.И.А., У.Д.А., У.Р.А. к нему о признании утратившим право пользования квартирой по адресу ... снятии с регистрационного учета.

13.03.2019 года в ходе судебного заседания к материалам дела были приобщены копии договора социального найма жилого помещения № от 12.02.2016 года, договора № на передачу квартиры в частную собственность граждан от 26.02.2019 года, копия выписки из ЕГРН о внесении новых сведений об объекте от 06.03.2019 года.

Из представленных документов следует, что 26.03.2019 года ответчик У.Р.А. приватизировал жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №. В настоящее время квартира является единственным его жильем, другого места проживания не имеет. Данная квартира была предоставлена его матери У.О.В. по ордеру № от 10.11.1987 года, когда он был еще ребенком. У.И.А. была вселена с данную квартиру только в 1990 году в качестве нового члена семьи – его супруги, в период брака родились дети У.Д.А. и У.Р.А.

На момент приватизации ... являлся законным пользователем данной квартиры и был в ней зарегистрирован. Заочное решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.07.2015 года об утрате права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета было отменено 05.02.2019 года.

Договор социального найма жилого помещения № от 12..02.2016 года, заключенный с МКУ УЖКХ Ворошиловского района и У.Р.А. о передаче квартиры в бессрочное владение и пользование, с исключением его из числа лиц, постоянно проживающих совместно с нанимателем был намеренно заключен в тайне, с целью лишения его права на приватизацию. Данный договор социального найма не соответствует требованиям закона и нарушает его права на пользование жилым помещением.

Сделкой приватизации ... нарушены его права на приватизацию спорного жилого помещения. Согласия на данную приватизацию у него получено не было. Более того, ответчик достоверно знал о его праве на приватизацию, поскольку является истцом по делу о признании его утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного просил признать договор социального найма жилого помещения № от 12.02.2016 года, заключенный с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района с У.Р.А. недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде признания предыдущего договора найма жилого помещения ... действующим; признать сделку приватизации жилого помещения ... в ... по договору о приватизации № от 26.02.2019 года, заключенному между администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и У.Р.А., недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в муниципальную собственность.

Протокольным определением от 04.06.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ш(У)И.А., У.Д.А.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, в окончательном варианте просил признать договор социального найма жилого помещения № от 12.02.2016 года, заключенный с МКУ «УЖКХ Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону и У.Р.А. недействительным в части не включения У.А.С. в перечень членов семьи, вселенных в жилое помещение совместно с нанимателем, и применить последствия недействительности сделки в виде изменения пункта 3 договора социального найма на следующую редакцию: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи 1. У.А.С. - отец, У.И.А.-мать, У.Д.А.- брат».; признать сделку приватизации жилого помещения; ... по адресу ..., ул..Волкова, ... по договору приватизации № от 26.02.2019 года, заключенному в администрацией ... и У.Р.А., недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи регистрации права собственности У.Р.А. в ЕГРП № от 06.03.2019 года и возврата квартиры в муниципальную собственность Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

У.А.С. и его представитель Ш.А.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить.

У.Р.А., У.Д.А., представитель МКУ УЖКХ Ворошиловского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель У.Р.А. – ДИ.В. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Представитель администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-И.Т.С. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2016 года между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района и У.Р.А. был заключен договора найма жилого помещения №(л.д.10-11).

Согласно п.1 данного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат, общей площадью 63кв.м., в том числе жилой 39,1 кв.м., по адресу: ..., корпус 2, ... для проживания в нем.

Как следует из пункта третьего указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: У.И.А. – мать, У.Д.А. – брат.

26.02.2019 года между администрацией Ворошиловского района в лице директора МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и У.Р.А. заключен договор № на передачу квартиры в частную собственность граждан.

Настоящие требования У.А.С. о признании недействительным договора социального найма в части невключения его в договор в качестве члена семьи нанимателя и договора на передачу квартиры в частную собственность граждан основаны на том, что данные сделки были заключены без учета того, что он имел равное с другими членами семьи право пользования квартирой № и, соответственно, право на передачу указанной квартиры в порядке приватизации в частную собственность, однако в результате незаконных действий ответчика был лишен этого права.

Между тем согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма(ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения(ч.3 ст.69 ЖК РФ).

В силу ч.4 той же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснению, данному в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственности одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о права собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права, к обстоятельствам имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора является установление наличия либо отсутствия у истца права пользования жилым помещением на момент заключения оспариваемых сделок.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ворошиловского районного суда от 22.07.2015 года У.А.С. признан прекратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: ... со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

24.09.2015 года У.А.С. на основании указанного решения был снят с регистрационного учета по адресу: ..., и на регистрационный учет вновь по данному адресу не становился, что подтверждается поквартирной карточкой(л.д.69), а также никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Заочное решение от 22.07.2015 года было отменено определением Ворошиловского районного суда 05.02.2019 года.

Таким образом, на момент заключения, как договора социального найма, так и договора о приватизации квартиры истец У.А.С. зарегистрированным по спорному адресу не значился.

Кроме того, решением Ворошиловского районного суда от 16.04.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.07.2019 года, У.А.С. признан прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: ....

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что с 2010 года У.А.С. своим правом пользования жилым помещением – квартирой № не пользовался, в квартире не проживал, обязанности нанимателя по договору социального найма не выполнял, на основании чего суд пришел к выводу, что с указанного временит У.А.С. выехал в другое место жительства и добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, истец на момент заключения договора социального найма, а в последующем и договора приватизации в ... не проживал и не имел права пользования ввиду добровольного отказа от пользования указанной квартирой еще с 2010 года.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что он продолжал проживать до декабря 2018 года в спорной квартире, поскольку указанные обстоятельства опровергаются вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, поскольку на момент заключения договора социального найма № от 12.02.2016 года и договора № на передачу квартиры в частную собственность граждан от 26.02.2019 года У.А.С. не проживал в ... в ... и не имел права пользования спорным жилым помещением, следовательно, нарушения его прав заключением оспариваемых договоров не допущено.

С учетом изложенного требования истца не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований У.А.С. к У.Р.А., третьи лица: администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону, Ш(У)И.А., У.Д.А., о признании недействительным договора найма жилого помещения в части, признания недействительной сделки приватизации жилого помещения, применений последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019 года.