Постановление № 5-52/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 5-52/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-52

13 июля 2017 года г. Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Румянцева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты><данные изъяты>, со средним заработком <данные изъяты> рублей, зарегистрированного в <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности 07.04.2017 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут возле <адрес>, управляя транспортным средством – автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом в нарушение п. 8.12 ПДД не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив ей телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

При рассмотрении дела ФИО1, потерпевшей ФИО2, судьей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ. Ходатайств и отвода судье не заявлено.

ФИО1 вину в совершении вмененного ему правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, ссылаясь на состояние здоровья, просил не назначать ему строгое наказание.

Потерпевшая в судебном заседании оставила вопрос о виде и размере наказания на усмотрение судьи.

Вина ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения правонарушения, а также схемой места совершения правонарушения, справкой о ДТП, рапортом на имя начальника ОМВД России по Узловскому району, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут возле <адрес>, управляя транспортным средством – автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 при движении задним ходом в нарушение 8.12 ПДД не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на находившуюся на проезжей части пешехода ФИО2, причинив ей телесные повреждения.

Причинение потерпевшей телесных повреждений подтверждается справкой о ДТП, извещением о раненом в ДТП, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения: <данные изъяты> которые могли образоваться от ударов тупых твердых предметов или в результате удара об таковые, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, и повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вина ФИО1 подтверждается также его объяснениями и объяснениями потерпевшей, данных ими в ходе проверки по факту ДТП. Указанные объяснения согласуются между собой и другими письменными доказательствами по делу и не оспаривались ФИО4 в судебном заседании.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и согласуются между собой. Судья находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть как нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ему административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности правонарушителя, работающего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а также состояние его здоровья, подтверждаемое представленными медицинскими документами, характер и степень причиненных потерпевшему повреждений, длительность и сложность полученного им лечения с учетом возраста, а также обстоятельства ДТП. Кроме того, судья учитывает, что штраф, наложенный за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ уплачен ФИО1 в установленный законом льготный период.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья признает признание вины, оказание помощи потерпевшей, добровольное сообщение сведений о совершенном ДТП, а также оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.3 этого же Кодекса является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8., 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий В. А. Румянцева