Решение № 2А-4578/2024 2А-4578/2024~М-3678/2024 М-3678/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-4578/2024

Дело № 2а-4578/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 21 октября 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебным приставам-исполнителям ФИО7 №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО6 Акифу оглы, врио начальника ФИО7 №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику ФИО7 №... ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ФИО7 №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО6, врио начальника ФИО7 №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику ФИО7 №... ГУФССП России по <адрес> ФИО7 А.Г., ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что "."..г. между ООО «РУСФИНАНС Банк» и ФИО11 был заключен договор потребительского кредитования на приобретение автомобиля LADA (ВАЗ) VIN: <***>, 2013 года выпуска, цвет кузова белый. "."..г. залоговый автомобиль был продан Банком ФИО9. "."..г. ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». "."..г. решением Центрального районного суда <адрес> договор купли-продажи был расторгнут. "."..г. на основании данного решения суда автомобиль LADA (ВАЗ) VIN: <***>, 2013 года выпуска, цвет кузова белый, передан ПАО «РОСБАНК» и поставлен на баланс. При обращении в органы ГИБДД было установлено, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО7 №... ГУФССП России по <адрес>, вынесенных в рамках исполнительных производств №...-ИП, 189660/23/34048-ИП, 128161/22/34048-СД, 79081/23/34048-ИП, 241843/22/34048-ИП, 111395/22/34048-ИП, 153060/21/34048-ИП, 9488/21/34048-ИП, 121114/20/34048-ИП, 174702/19/34048-ИП, 26632/20/34048-ИП, 16715/20/34048-ИП органами ГИБДД наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего банку транспортного средства, а именно автомобиля LADA (ВАЗ) VIN: <***>, 2013 года выпуска, цвет кузова белый. ПАО РОСБАНК через единый портал ГОСУСЛУГ обращался в ФИО7 №... ГУФССП России по <адрес> с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. До настоящего времени обременения в виде запретов на регистрационные действия не сняты. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО7 №... ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не вынесении постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA (ВАЗ) VIN: <***>, 2013 года выпуска, цвет кузова белый, обязать судебных приставов-исполнителей ФИО7 №... устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA (ВАЗ) VIN: <***>, 2013 года выпуска, цвет кузова белый, и направления в органы ГИБДД для исполнения.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от "."..г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) (часть 1 статьи 1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Исходя из положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве и разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №...), в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных, в том числе, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №..., судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства – по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом распределения компетенции между судами; исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В судебном заседании установлено следующее.

В производстве ФИО7 №... ГУФССП России по <адрес> находились и находятся исполнительные производства №...-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженности, №...-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу Комитета юстиции <адрес> задолженности, №...-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» задолженности, №...-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу Инспекции ФНС по г. ФИО7 <адрес> задолженности, №...-BG о взыскании с ФИО12 в пользу Инспекции ФНС по г. ФИО7 <адрес> задолженности, №...-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу Инспекции ФНС по г. ФИО7 <адрес> задолженности, №...-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности, №...-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО7 №... ГУФССП России по <адрес> исполнительского сбора, №...-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО7 №... ГУФССП России по <адрес> исполнительского сбора, №...-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу ООО «Филберт» задолженности, №...-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> задолженности, №...-ИП ФИО12 в пользу Инспекции ФНС по г. ФИО7 <адрес> задолженности.

Из административного искового заявления следует, что в рамках данных исполнительных производств на спорное транспортное средство LADA (ВАЗ) VIN: <***>, 2013 года выпуска, цвет кузова белый, наложено ограничение в виде запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий.

Административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО7 №... ГУФССП России по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA (ВАЗ) VIN: <***>, 2013 года выпуска, цвет кузова белый.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 №... ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в удовлетворении заявления было отказано, поскольку запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства наложены в рамках другого должника.

Административный истец не является стороной исполнительных производств, как не являются сторонами исполнительных производств ФИО11, которая заключала договор потребительского кредитования с ООО «РУСФИНААНС Банк», и ФИО9, с которой у административного истца был расторгнут договор купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства в их совокупности с установленными обстоятельствами по делу, руководствуясь положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, статей 3, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №..., в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. №... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что ПАО РОСБАНК не является стороной исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО12, суд приходит к убедительному выводу о том, что административный истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в данном случае защита правомочий собственника осуществляется в ином порядке, а не в порядке производства по административным делам, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО РОСБАНК в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям ФИО7 №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО6 Акифу оглы, врио начальника ФИО7 №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику ФИО7 №... ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле №...а-4578/2024

которое находится в ФИО7 городском суде

УИД: 34RS0№...-61