Решение № 12-1157/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-1157/2019

РЕШЕНИЕ

город Тольятти 18 декабря 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области ФИО2,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО4 - ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23 сентября 2019 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23 сентября 2019 года ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением установлено, что 17 апреля 2019 года должностное лицо ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания было направлено в адрес ФИО4 заказной почтой с уведомлением 18 апреля 2019 года. Постановление от 17 апреля 2019 года вступило в законную силу 08 июня 2019 года.

До 08 августа 2019 года штраф ФИО4 не был уплачен. На основании этого главным специалистом-экспертом юридического отдела Управления Федерального казначейства по Калининградской области от 19 августа 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В жалобе представитель ФИО4 не согласившись с постановлением мирового судьи, просит его отменить как незаконное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ФИО4 намеренно от уплаты административного штрафа не уклонялся. В протоколе и постановлениях о привлечении его к административной ответственности допущена ошибка в адресе регистрации и проживания, ошибочно указана квартира №14, а не №148. По адресу: <...>, ФИО4 не проживает и не зарегистрирован с февраля 2017 года, в связи с этим он не был надлежащим образом извещен о составлении административного протокола УФУ по Калининградской области 03 апреля 2019 года, о принятии постановления по данному протоколу от 17 апреля 2019 года, а также о принятии оспариваемого постановления.

В судебное заседание представитель ФИО4 - ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно представила документы, подтверждающие обжалование постановления должностного лица от 17.04.2019 года.

Представитель УФК по Калининградской области ходатайствовал о рассмотрении жалобы заявителя в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образуется в случае неуплаты штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья установил, что 17 апреля 2019 года должностное лицо ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания было направлено в адрес ФИО4 заказной почтой с простым уведомлением 18 апреля 2019 года по месту жительства и месту регистрации ФИО4 по адресам: <...> и <...>.

27 мая 2019 года и 28 мая 2019 года почтовые отправления вернулись в адрес отправителя с формулировкой «истек срок хранения».

Управление казначейства по Калининградской области направило по адресам: <...> и <...>, телеграммы от 09 августа 2019 года с уведомлениями о вручении №№ 966/77203, 966/58915, соответственно, о необходимости прибыть ФИО4 на составление протокола об административном правонарушении 19 августа 2019 года.

Согласно телеграфному уведомлению от 10 августа 2019 года № 500/56304 адресату телеграмма по адресу: <...> не доставлена (адресат по указанному адресу не проживает) и согласно телеграфному уведомлению от 12 августа 2019 года № 500/58304 не доставлена адресату по адресу: <...> (квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является).

Поскольку ФИО4 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Калининградской области от 17 апреля 2019 года, 19 августа 2019 года в отношении него составлен протокол № 35-23-29/3-2019-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и направлен на рассмотрение мировому судье.

Поскольку в установленный 60-дневный срок ФИО4 не уплатил данный штраф, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако с выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Из содержания части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 извещался мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, которая была направлена ФИО4 с уведомлением о вручении по адресам: <...> и <...>, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

При этом, согласно паспортным данным, ФИО4 зарегистрирован по адресу: <...> с 12.04.2017 года.

Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления данные о надлежащем извещении ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствовали.

Учитывая изложенное, доводы жалобы заявителя о том, что дело в отношении него было рассмотрено в его отсутствие и без надлежащего уведомления о месте и времени судебного заседания, чем нарушено его право на защиту, нашли свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составляет 3 месяца и в настоящее время истек.

В силу п.6 4.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО4 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23 сентября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - отменить, удовлетворив жалобу представителя ФИО1-заявителя ФИО3.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись ФИО2