Решение № 12-39/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-39/2020

Дело№ 12-39/2020 (10RS0016-01-2020-000896-63)


РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года

гор. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Тугорева А.В., при секретаре Шленской А.А., с участием ФИО1, защитника Пидлиснюк Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Сегежскому району ФИО2 № 2020150000629 от 30.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Сегежскому району ФИО2 № 2020150000629 от 30.04.2020 на основании ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласна ФИО1, в поданной жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указала, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним лицом, в силу положений ст. 24.1, 28.8, 29.1, 29.9, 29.2, 29.3 КоАП РФ, не допустимо. В нарушение принципа объективного рассмотрения дела протокол составлен, дело рассмотрено и вынесено постановление одним и тем же должностным лицом, что является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подлежат лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию РФ, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Перечисленные обстоятельства протокол об административном правонарушении № 629 от 03.04.2020 в отношении ФИО1 не содержит, указание на данные нарушения при составлении протокола должностным лицом в обжалуемом постановлении отсутствует. В обжалуемом постановлении отсутствует какая-либо квалификация действий ФИО1 относительно описанных событий, данная юрисдикционным органом, и вменяемый ей состав административного правонарушения. Кроме того, в постановлении имеется суждение должностного лица об установлении вины ФИО1, что недопустимо в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ. Из постановления не усматривается, какие именно материалы в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение должностному лицу и какие материалы были рассмотрены. Постановление не содержит указания на то, в связи с какими обстоятельствами должностными лицами ОМВД России по Сегежскому району было осуществлено принудительное препровождение (доставление) ФИО1 по адресу: ..., для составления протокола, что также влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. При вынесении постановления ФИО1 не были разъяснены права и обязанности.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено о слушании дела надлежащим образом.

ФИО1 и ее защитник в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. ФИО1 дополнительно пояснила, что о дате, времени и месте рассмотрения дела не уведомлялась, получив по факту копию постановления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из материалов дела следует, что 03.04.2020 в отношении ФИО1 УУП ОМВД России по Сегежскому району ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Определением начальника ОМВД России по Сегежскому району ФИО3 от 03.04.2020 протокол передан на рассмотрение в суд.

Определением судьи Сегежского городского суда РК от 14.04.2020, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда РК от 04.06.2020, протокол об административном правонарушение № 629 от 03.04.2020 с приложенными материалами в отношении ФИО1 возвращен в ОМВД России по Сегежскому району для устранения недостатков.

УУП ОМВД России по Сегежскому району, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, постановлением № 2020150000629 от 30.04.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов. Аналогичные разъяснения даны в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 21.04.2020 (вопрос 25).

Административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, являются длящимися.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, составляет 1 год и исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

Учитывая, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено неправомочным должностным лицом, обжалуемое постановление на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело об административном правонарушении - направлению на рассмотрение в Сегежский городской суд Республики Карелия.

Поскольку законность и обоснованность постановления по существу вменяемого лицу правонарушения судьей Сегежского городского суда РК не проверялись, изложенные в жалобе доводы об отсутствии состава инкриминируемого противоправного деяния в настоящее время проверке и оценке не подлежат.

Руководствуясь 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление УУП ОМВД России по Сегежскому району ФИО2 от 30.04.2020 № 2020150000629 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Сегежский городской суд Республики Карелия.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии через Сегежский городской суд Республики Карелия в Верховный суд Республики Карелия.

Судья А.В.Тугорева