Решение № 2А-713/2017 2А-713/2017~М-739/2017 М-739/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2А-713/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 29 сентября 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Герасимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Пензенской области к ФИО2 о помещении в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Пензенской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о помещении в специальное учреждение, которое мотивировано следующим. ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации в 1995 году. Приговором Сердобского городского суда Пензенской области он был осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 26 сентября 2016 года № 5637-рн в отношении ФИО2 вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. 31 августа 2017 года УМВД России по Пензенской области принято решение о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации. Исполнить решение о депортации ФИО2 не представляется возможным из-за отсутствия у него документа, удостоверяющего личность. В настоящее время принимаются меры по оформлению ему свидетельства на возвращение в страну гражданской принадлежности. Административный истец просит поместить ФИО2 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан на срок не более 2 месяцев до исполнения решения о депортации.

В судебном заседании представитель УМВД России по Пензенской области ФИО1 заявление поддержал по указанным в нем основаниям.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что с 6 лет проживает в Российской Федерации вместе с матерью и другими близкими родственниками, которые имеют гражданство России. Окончил школу в (адрес). До получения ответа из посольства ФИО2 намерен проживать с матерью в ее собственном доме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявление УМВД России по Пензенской области подлежащим отклонению, суд приходит к следующему.

Из копии приговора Сердобского городского суда Пензенской области от 28 ноября 2012 года следует, что ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из копии справки ФКУ ИК-5 от 29.09.2017 № 024110 следует, что ФИО2 отбывал наказание с 30.09.2012 по 29.09.2017 и освобожден по отбытии наказания.

Из копии распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 26 сентября 2016 года № 5637-рн следует, что пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 признано нежелательным.

Из копии решения УМВД России по Пензенской области от 31 августа 2017 года следует, что ФИО2 подлежит депортации из Российской Федерации.

Из копии аттестата об основном общем образовании (№) от (дата) следует, что ФИО2 получил основное общее образование в МОУ СОШ (адрес).

Свидетель Р.Н.В. суду показала, что её сын ФИО2 приехал вместе с ней в Россию в 1995 году в малолетнем возрасте, окончил 9 классов и проживал в (адрес). В случае освобождения ФИО2 Р.Н.В. предоставит ему возможность проживать в ее доме в (адрес), где при необходимости его смогут найти сотрудники полиции.

Из содержания статей 22 и 55 Конституции Российской Федерации следует, что каждому гарантируется свобода и личная неприкосновенность, которые как и другие права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии (п.11). Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п.12). Иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (п.9).

По смыслу действующего законодательства помещение иностранного гражданина в специальное учреждение до исполнения решения о депортации как мера, ограничивающая свободу человека, применяется в случае, когда ее отсутствие создает реальную угрозу общественно значимым интересам, указанным в статье 55 Конституции Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд достаточных оснований для ограничения свободы ФИО2 не усматривает. Он проживает в Российской Федерации с малолетнего возраста, получил здесь основное образование, имеет родственников, являющихся гражданами России и постоянно проживающих в Российской Федерации, с которыми он поддерживал отношения до осуждения. В настоящее время его статус как иностранного гражданина не подтвержден.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Пензенской области к ФИО2 о помещении в специальное учреждение должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 180, 269 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Пензенской области к ФИО2 о помещении в специальное учреждение отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области В.М.Ефремкин