Решение № 2-2484/2017 2-2484/2017~М-1694/2017 М-1694/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2484/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Ахмедовой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

18 июля 2017 г.

дело по иску АО «Кемеровский социально-инновационный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> о признании ничтожным договор купли-продажи нежилого помещения, признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим и обязании регистрирующего органа внести соответствующие записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кемеровский социально-инновационный банк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим и обязании регистрирующего органа внести соответствующие записи в ЕГРП.

Просит суд признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 013 кв. м., этаж 1,2, кадастровый № отсутствующим, признать право собственности АО «Кемсоцинбанк» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 013 кв.м., этаж 1,2, кадастровый № с момента внесения записи в ЕГРП о регистрации права отсутствующим и обязать Управление ФРС по <адрес> с момента вступления в законную силу судебного акта по данному делу внести в ЕГРП записи о праве собственности ФИО1 и АО «Кемсоцинбанк» отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 1 013 кв. м., этаж 1, 2, кадастровый номер №, право собственности на которое было зарегистрировано на имя ФИО1, было обеспечено кредитное обязательство ООО «Спектр», залог недвижимости был зарегистрирован в установленным законом порядке, соответствующие сведения о залоге внесены в ЕГРП. В связи с невозможностью своевременного обслуживания кредитных обстоятельств, что влечет для кредитной организации обязанность по созданию резервов за счет собственного капитала, ФИО1 было предложено в счет погашения кредита ООО «Спектр» передать указанный объект недвижимости в собственность банка, что освобождало банк от необходимости использования собственного капитала для покрытия кредитных потерь по несвоевременному возврату заемных средств банка.

Между ФИО1 и банком 10.07.2015г. было заключено соглашение об отступном, по условиям которого в собственность банка перешел объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 013 кв.м., этаж 1,2, кадастровый №

31.07.2015г. было зарегистрировано право собственности банка на указанный объект недвижимости.

В 2016г. в связи с необходимостью проведения оценки объектов недвижимости, не участвующих в основной кредитной деятельности банка и определения их дальнейшей судьбы, стало известно о том, что объект занят службой гидрометеоцентра –ФГБУ Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, к которому банк предъявил виндикационный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При рассмотрении дела № (по виндикационному иску) в Арбитражном суде <адрес> истцу впервые стало известно о том, что еще в 2004 г. - 2006 <адрес> районным судом <адрес> было рассмотрено дело № по иску Территориального управления Федерального агенства по управлению федеральным имуществом по <адрес> к ФИО3 и ФИО2 с участием регистрирующего органа прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительным договора купли-продажи указанного объекта недвижимости, а также другие споры в отношении данного объекта недвижимости, что должно было привести к погашению записи в ЕГРП о правах ФИО3 и ФИО2 на указанный объект недвижимости и невозможности совершения каких-либо дальнейших сделок с данным объектом недвижимости. В рамках указанных судебных дел были наложены аресты на указанный объект недвижимости, что должно было стать препятствием для каких-либо регистрационных действий, в том числе отчуждения объекта по договору купли-продажи на имя ФИО1, которые исчезли из регистрационного дела, о чем банку стало известно в связи с возбуждением и расследованием уголовного дела.

Однако, несмотря на наличие указанных выше споров и признании недействительными сделок, вместо прекращения права собственности Шкряда и Гайдук на основании судебных актов Центрального райсуда <адрес>, о которых достоверно было известно регистрирующему органу, и регистрации права федеральной собственности на данный объект недвижимости, регистрирующий орган и кадастровая палата вносят в ГКН и ЕГРП сведения о якобы другом объекте недвижимости в данном здании, с другим кадастровым номером и регистрируют право федеральной собственности и право оперативного управления на этот объект. Однако это один и тот же объект недвижимости.

Несмотря на неизменность кадастрового номера в силу прямого указания закона, кадастровый номер объекта недвижимости, которым был обеспечен залог и которое было передано по отступному был изменен.

Изменение кадастрового номера объекта недвижимости привело к тому, что Шкряда и Гайдук, не являясь собственниками объекта недвижимости, заключили договор купли-продажи на спорный объект недвижимости с ФИО1, который в свою очередь передал его банку в счет погашения кредита ООО « Спектр».

Таким образом, в ЕГРП в результате незаконных действий регистрирующего органа были внесены и содержатся недостоверные сведения о существовании двух самостоятельных объектов недвижимости по адресу: <адрес> с разными кадастровыми номерами, хотя в действительности это один и тот же объект недвижимости, что создает убытки для истца на сумму отступного, которые возникли, в том числе в результате незаконных действий регистрирующего органа, который произвел незаконное внесение сведений в ЕГРП относительно перехода прав на имя ФИО1 при наличии судебных актов Центрального районного суда <адрес> о признании недействительным сделок с данным объектом недвижимости на имя ФИО2 и ФИО3, участником которого непосредственно являлся и не исполнил требования судебных актов.

В процессе рассмотрения истец уточнил исковые требования, просит суд: признать ничтожным договор от 04.07.2012г., заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 013 кв. м., этаж 1, 2, кадастровый №; признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 013 кв. м., этаж 1, 2, кадастровый номер № отсутствующим с момента внесения соответствующей записи; признать ничтожным договор от ДД.ММ.ГГГГ о залоге недвижимости (ипотеки) - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 013 кв. м., этаж 1, 2, кадастровый номер №; признать ничтожным соглашение об отступном от 10.07.2015г., заключенным между ФИО1 и АО «Кемсоцинбанк»; признать право собственности АО «Кемсоцинбанк» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 013 кв. м., этаж 1, 2, кадастровый номер № с момента внесения записи в ЕГРП о регистрации права отсутствующим с момента внесения соответствующей записи; обязать Управление ФРС по <адрес> во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> по делу № от 26.02.2006г. исключить записи о регистрации в отношении объекта недвижимости: <адрес> под номерами: № и №; обязать Управление ФРС по <адрес> и ФГБУ ФКП Росреестра (кемеровский филиал) исключить объект недвижимости с кадастровым номером № из ЕГРП и ГКН в связи с задвоенностью объекта недвижимости и его правообладателей.

В части требований к ФГБУ ФКП Росреестр (Кемеровский филиал) просит суд принять отказ от требований об исключении сведений об объекте из ГКН в связи с отсутствием таких полномочий у ФГБУ ФКП Росреестра.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, представил письменные пояснения, считает что его обязательства в отношении спорного объекта исполнены в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, заявленные требования не оспорила.

Представители третьего лица Кемеровского центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды-филиала ФГБУ «Западно-Сибирского УГМС» ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит уточненные заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

04.08.2003г. на основании плана приватизации АООТ « Кузнецкстрой», утвержденного решением управления по приватизации предприятий и учреждений <адрес> Кузбасса и договора купли продажи недвижимого имущества от 27.06.2003г., заключенного между продавцом ОАО « Кузнецкстрой» и покупателями ФИО3, ФИО2, произведена государственная регистрация права собственности ( по 1\2 доли в праве общей долевой собственности) ФИО3, ФИО2 на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, общей площадью 1013 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2, ФИО3, также была признана недействительной государственная регистрация права собственности ФИО2, ФИО3 на спорное нежилое помещение.

Указанным судебным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кузнецкстрой» и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ОАО «Кузнецкстрой» передало, а ответчики приняли в общую долевую собственность встроенно-пристроенное нежилое помещение общежития №, расположенное по адресу: <адрес>. Спорный объект находился на балансе организаций Гидрометеорологической службы (первоначально Западно-Сибирского УГМС, затем ГУ «Кемеровский ЦГМС»), на балансе Госпредприятия «Кузнецкстрой» не числился, поэтому он не мог быть включен в уставной капитал ОАО «Кузнецкстрой» и соответственно ОАО не вправе было совершать с ним какие-либо сделки. Суд сделал вывод о том, что договор купли-продажи недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кузнецкстрой» и ФИО2, ФИО3, равно как и государственную регистрацию права собственности на встроенно-пристроенное нежилое помещение, по адресу: <адрес>, записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительными.

Указанное решение суда оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

10.07.2012г. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 04.07.2012г., заключенного между продавцами ФИО2, ФИО3 и покупателем ФИО1, произведена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге недвижимости (ипотеки) № меду ОАО «Кемеровский социально-инновационный банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель). В обеспечение исполнения обязательств перед залогодержателем по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор), заключенному между истцом и ООО «Спектр», залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Предметом ипотеки по договору являлось нежилое помещение (встроенно-пристроенное), общей площадью 1 013 кв.м, 1,2 этаж по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ( ранее №.) Залог недвижимости был зарегистрирован в установленным законом порядке, соответствующие сведения о залоге внесены в ЕГРП, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым в качестве отступного по соглашению ФИО1 передает ОАО «Кемеровский социально-инновационный банк» недвижимое имущество – нежилое помещение (встроенно-пристроенное), общей площадью 1013 кв.м, этаж 1,2 по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В 2016г. в связи с необходимостью проведения оценки объектов недвижимости, не участвующих в основной кредитной деятельности банка и определения их дальнейшей судьбы, банк установил, что объект занят службой гидрометеоцентра –ФГБУ Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, к которому банк предъявил виндикационный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № по иску АО «Кемеровский социально-инновационный банк» к ФГБУ «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, общей площадью 1013 кв.м, этаж 1,2 по адресу: <адрес>, кадастровый №, вступившим в законную силу, было отказано в связи с тем, что нежилое помещение, общей площадью 904,1 кв.м, этаж 1,2 по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № ( ранее №) принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанное нежилое помещение передано в оперативное управление ФГБУ «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности истцом факта нахождения имущества, об истребовании которого заявлено, в ведении ФГБУ «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что имеется одно единственное встроено-пристроенное нежилое помещение №, состоящее из двух этажей, расположенное по адресу: <адрес>. Именно данное нежилое помещение было предметом спора между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> с другой, в отношении данного нежилого помещения было постановлено решение Центрального райсуда <адрес> от 26.02.2006г., вступившее в законную силу на основании определения Кемеровского областного суда от 02.06.2006г. В данном помещении с 1989г. располагается структурное подразделение ФГБУ « Западно-Сибирское УГМС» Новокузнецкая гидрометеорологическая обсерватория Кемеровского ЦГМС - филиала ФГБУ « Западно-Сибирское УГМС». В настоящее время собственником помещения является Российская Федерация, чье право собственности зарегистрировано в Росреестре 30.12.2010г. согласно свидетельству о государственной регистрации права серия №. Помещение передано на праве оперативного управления ФГБУ « Западно-Сибирское УГМС» и также зарегистрировано в Росреестре 03.03.2014г. Вместе с тем установлено судом, что одному и тому же помещению присвоено два кадастровых номера: № и : №.

Согласно пп.2,3 ст.1 ФЗ № 218 от 13.07.2015г. « О государственном кадастре недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с пп.1,2 ст.5 вышеуказанного Федерального закона № 218 от 13.07.2015г. каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Поскольку одному и тому же объекту недвижимости- нежилому помещению по <адрес> присвоено два кадастровых номера, требование истца об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером № из ЕГРН подлежит удовлетворению.

Согласно ст.167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Положениями ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что на момент заключения сделки от 04.07.2012г. между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 встроено-пристроенное нежилое помещение по <адрес> не принадлежало продавцам, а являлось объектом федеральной собственности и находилось в оперативном управлении ФГБУ « Западно-Сибирское УГМС».

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, право отчуждать его в собственность другим лицам.

Исходя из этого и положений ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи продавцом, то есть стороной, обязующейся передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом ( п.2 ст.209 ГК РФ)

ФИО2, ФИО3, не являясь собственниками нежилого помещения, продали его ФИО1. При таких обстоятельствах сделка по отчуждению имущества, совершенная лицом, не являющимся собственником, не признаваемой стороной по договору купли-продажи, не соответствует требованиям названных норм закона и в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной.

Таким образом, договор купли-продажи спорного нежилого помещения от 04.07.2012г.недействителен с момента его заключения и не может служить основанием для регистрации перехода права собственности от ФИО2, ФИО3 к ФИО1

В силу требований п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, в силу названных норм закона, а также ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1013 кв.м, этаж 1,2, кадастровый номер № от 04.07.2012г., заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 следует признать ничтожным.

Поскольку, государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости также является недействительной, так как основанием для регистрации послужила недействительная сделка (ст. 167 ГК РФ), то подлежат удовлетворению требование истца о признании права собственности ФИО1, АО «Кемсоцбанк» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 013 кв. м., этаж 1, 2, кадастровый № отсутствующим с момента внесения соответствующей записи.

По аналогии следует признать ничтожным договор о залоге недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1013 кв.м, этаж 1,2, кадастровый №, а также соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Кемсоцбанк».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Поскольку, государственная регистрация носит заявительный характер, решение суда о признании права собственности отсутствующим является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН без дополнительного обязывания, то в удовлетворении иска АО «Кемеровский социально-инновационный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> об обязании Управления ФРС по <адрес> во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исключить записи о регистрации в отношении объекта недвижимости: <адрес> под номерами: № и № следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ничтожным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1013 кв.м, этаж 1,2, кадастровый номер № от 04.07.2012г., заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО1.

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 013 кв. м., этаж 1, 2, кадастровый номер № отсутствующим с момента внесения соответствующей записи.

Признать ничтожным договор о залоге недвижимости (ипотеки) нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 013 кв. м., этаж 1, 2, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ничтожным соглашение об отступном от 10.07.2015г., заключенным между ФИО1 и АО «Кемсоцинбанк».

Признать право собственности АО «Кемсоцинбанк» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 013 кв. м., этаж 1, 2, кадастровый номер № с момента внесения записи в ЕГРП о регистрации права отсутствующим с момента внесения соответствующей записи.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить объект недвижимости с кадастровым номером № из ЕГРН в связи с задвоенностью объекта недвижимости и его правообладателей.

В удовлетворении иска АО «Кемеровский социально-инновационный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> об обязании Управления ФРС по <адрес> во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исключить записи о регистрации в отношении объекта недвижимости: <адрес> под номерами: № и № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова