Решение № 12-113/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-113/2017

12-113/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с.Убинское 26.04.2017 года

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Гизитдиновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО5, с жалобой ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Барабинский районный суд Новосибирской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргатский» лейтенантом полиции ФИО2 обратился ФИО5 указывая, что постановлением Убинского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении вынесенным инспектором ДПС МО МВД России «Каргатский» ОП «Убинское» от лейтенантом полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в размере <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что при выполнении маневра-разворот создал опасность в виде помехи другим участникам движения.

Считает привлечение к административной ответственности не правомерным, поскольку его маневр был осуществлен в соответствии с ПДД. Возникновение Дорожно-транспортного происшествия (согласно справке о дорожно-транспортном происшествии – Приложение №1) послужили действия гражданина ФИО1, водителя автомобиля Тойота RAV 4 гос. номер №.

После принятия им решение о совершении маневра, он включил левый поворот, начал снижать скорость, притормозил и убедившись в отсутствии вблизи других участников движения, включил первую передачу и начал совершать маневр. Воитель двигался с ним в попутном направлении и с большой скоростью, явно нарушая правила дорожного движения. Во время завершения его маневра, водитель, нарушив правила дорожного движения, начал совершать обгон, без включения световых сигналов выехал на высокой скорости на встречную полосу движения, что повлекло столкновение его автомобиля и автомобиля Тойота RAV 4 гос. номер №.

Таким образом в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Просит отменить постановление Убинского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ДПС МО МВД России «Каргатский» ОП «Убинское» лейтенантом полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, а так же недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО5 поддержал свою жалобу и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался со стороны г.Барабинска в г.Новосибирск со своей семьей по трассе «Иртыш» на личном автомобиле Лада «Калина».

На территории Убинского района он решил осуществить заправку своего автомобиля, но так как перед поворотом на заправку имелась сплошная разделительная полоса, он решил доехать до того места где она закончится, осуществить разворот и заправить автомобиль. Он заблаговременно включил сигнал поворота и когда закончилась сплошная разделительная полоса начал осуществлять маневр при этом он видел автомобиль, идущий с ним в попутном направлении. До попутного автомобиля было далеко и когда он начал маневр, то услышал визг тормозов, а затем удар в левую сторону его автомобиля.

Считает, что ДТП произошло не по его вине, так как он все сделал правильно, а виноват водитель автомобиля Тойота, так как он превысил скорость движения, не соблюдал дистанцию, и начал маневр обгона, когда еще не закончилась сплошная разделительная полоса.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО5 свидетелей, суд находит, что постановление вынесенное инспектором ДПС МО МВД России «Каргатский» ОП «Убинское» лейтенантом полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.

Свидетель ФИО2 и ФИО3 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли дежурство по линии ГИБДД на территории Убинского района Новосибирской области. Примерно в районе 14 часов поступило сообщение от дежурного о том, что на 1233 км трассы «Иртыш» произошло ДТП. Прибыв наместо ДТП они установили, что водитель легкового автомобиля Лада «Калина» ФИО5 совершая маневр разворота на проезжей части трассы «Иртыш» не убедился в безопасности маневра в результате чего произошло ДТП с участием автомобилем Тойота.

Водителем ФИО5 были нарушены пункты ПДД 8.1 и 8.8 и в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Вины водителя автомобиля Тойота ФИО1 установлено не было.

Действительно как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на 1233 км автодороги «Иртыш», расположенном на территории Убинского района Новосибирской области произошло ДТП с участием автомобиля «Лада» 111730 г/н № под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и автомобилем «Тайота Рав-4» г\н № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенном инспектором ДПС МО МВД России «Каргатский» ОП «Убинское» лейтенантом полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на 1233 км автодороги «Иртыш», расположенном на территории Убинского района Новосибирской области нарушил п.п.8.1 ПДД, то есть управляя транспортным средством при выполнении маневра разворота создал опасность-помеху другому участнику дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что действительно ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, а именно совершая маневр разворота, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем, управлявшим ФИО1.

Подпунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.п.8.8 ПДД, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании так же было установлено, что вина ФИО1 в совершении ДТП отсутствует.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: постановлением об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, справкой о ДТП, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО5, объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО4, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, видео записями представленными ФИО5 и инспектором ДПС.

Таким образом, как полагает суд инспектор ДПС МО МВД России «Каргатский» ОП «Убинское» лейтенант полиции ФИО2 правомерно признал ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, но не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО5 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.14 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.5 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС МО МВД России «Каргатский» ОП «Убинское» лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО5, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Первушин Ю.Н.