Решение № 2-10863/2017 2-10863/2017~М0-10193/2017 М0-10193/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-10863/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10863/2017 по иску ФИО1 к ООО «ДНС-Волга» о признании отказавшимся от исполнения договора купли-продажи смартфона, о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ДНС-Волга» о признании отказавшимся от исполнения договора купли-продажи смартфона, о возврате стоимости некачественного смартфона, взыскании процентов по кредиту, расходов по оплате досудебной экспертизы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, указав в заявлении следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S 16 Gb, imei №, стоимостью 46990 рублей. В ходе эксплуатации смартфон перестал работать. Для установления причины возникновения недостатка истец обратился в ООО «Единый Сервисный Центр». Согласно экспертному заключению в товаре имеется производственный дефект - не включается.

В исковом заявлении истец просил суд признать его отказавшимся от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S 16 Gb, imei №, взыскать стоимость некачественного товара в размере 46990 рублей, проценты по кредиту в размере 4568,12 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не поддержал требование о взыскании стоимости смартфона, так как ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 46990 рублей, составляющие стоимость смартфона. Также не поддержал требование о взыскании процентов по кредиту. Иные ранее заявленные требования просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала и пояснила, что истцу в добровольном порядке выплачена сумма некачественного товара. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер расходов по оплате досудебной экспертизы на основании справки Торгово-промышленной палаты <адрес> о средней рыночной стоимости услуг по досудебной экспертизе смартфонов, компенсацию морального вреда взыскать на усмотрение суда, снизить расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ, во взыскании штрафа отказать, так как требование о возврате стоимости товара удовлетворено в добровольном порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

26.09.2016 года истец по договору купли-продажи приобрел у ответчика смартфона Apple iPhone 6S 16 Gb, imei №, стоимостью 46990 рублей, что подтверждается чеком.

Во время эксплуатации товара в гарантийный срок в товаре был обнаружен недостаток, а именно: не работает.

Согласно заключению эксперта ООО «Единый Сервисный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне Apple iPhone 6S 16 Gb, imei № имеется дефект - не включается. Причиной проявления выявленного дефекта является выход из строя системной платы сотового телефона. На территории РФ данная деталь в свободной продаже отсутствует. Согласно ГОСТ 15467-79 выявленный дефект является неустранимым, так как его устранение технически невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС-Волга» произвело возврат истцу стоимости сотового телефона в размере 46990 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

В соответствии со ст. ст. 475, 503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар денежной суммы, в случае обнаружения в товаре существенных недостатков.

Истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, на передачу товара надлежащего качества.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В целом, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца стоимость товара, неустойки и компенсации морального вреда. Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4.

В данном случае размер штрафа 250 рублей (500/2).

Истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9500 рублей (л.д.10). В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просила снизить размер данных расходов, основывая свои доводы на справке Торгово-промышленной палаты <адрес> о средней рыночной стоимости досудебной товароведческой экспертизы смартфонов в <адрес>. Суд считает, что ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате досудебной экспертизы частично, в размере 7980 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Расходы подтверждаются документально (л.д.32-33).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В разумных пределах, суд возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Поскольку согласно ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании ст.ст. 1, 8, 15, 151, 454, 469, 475, 477, 492, 503 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО2 к ООО «ДНС-Волга».

Признать ФИО2 отказавшимся от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S 16 Gb, imei №.

Взыскать с ООО «ДНС-Волга» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 7980 рублей, штраф в размере 250 рублей, а всего 12730 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «ДНС-Волга» в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров