Решение № 2-4837/2019 2-4837/2019~М-3207/2019 М-3207/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-4837/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО3,

при участии:

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 03.12.2018г. в размере 116100 руб., по договору займа от 19.01.2019г. в размере 121000 рублей, а всего взыскать 225000 рублей задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО2 и ФИО1 были заключены: 1) договор займа от 03.12.2018г., согласно которому истец передал, а ФИО1 принял в долг денежные средства в размере 225000,00 рублей, на срок до 03.03.2019г., за пользование займом ответчик обязался оплатить проценты в размере 10% в месяц; 2) договор займа от 19.01.2019г., согласно которому истец передал, а ФИО1 принял в долг денежные средства в размере 500000,00 рублей, на срок до 19.04.2019г. за пользование займом ответчик обязался оплатить проценты в размере 10% в месяц. Согласно пунктов 1.4 договоров займа передача денежных средств подтверждается подписанием договора. Ответчик обязался погасить задолженность по займу и уплатить проценты. Однако должник в установленный срок займ не возвратил, проценты не оплатил.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору займа от 03.12.2018г., от 19.01.2019г. ФИО1 предоставил в залог ФИО2 следующее имущество: автомобиль KIA CK STINGER, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), год выпуска 2018, VIN №.

До настоящего времени требования займодавца об исполнении обязательств по договорам займа не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 225 000 руб., проценты за пользование денежными средствами и неустойку в размере 237 000 руб. за два договора займа – от 03.12.2018г. и 19.01.2019г., признать имущество автомобиль KIA CK STINGER, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), год выпуска 2018, VIN № залоговым, наложить ограничения на регистрационные действия на залоговое имущество автомобиль KIA CK STINGER, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), год выпуска 2018, VIN №.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования, просил суд наложить ограничение на регистрационные действия автомобиля KIA CK STINGER, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), год выпуска 2018, VIN №, взыскать в свою пользу с ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 225000 руб., проценты за пользование денежными средствами 135000 руб., неустойку в сумме 120673 руб., взыскать в свою пользу с ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 500000 руб., проценты за пользование денежными средствами 250000 руб., неустойку в сумме 155200 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, между между ФИО2 и ФИО1 были заключены: 1) договор займа от 03.12.2018г., согласно которому истец передал, а ФИО1 принял в долг денежные средства в размере 225000,00 рублей, на срок до 03.03.2019г., за пользование займом ответчик обязался оплатить проценты в размере 10% в месяц; 2) договор займа от 19.01.2019г., согласно которому истец передал, а ФИО1 принял в долг денежные средства в размере 500000,00 рублей, на срок до 19.04.2019г. за пользование займом ответчик обязался оплатить проценты в размере 10% в месяц. Согласно пунктов 1.4 договоров займа передача денежных средств подтверждается подписанием договора. Ответчик обязался погасить задолженность по займу и уплатить проценты. Однако должник в установленный срок займ не возвратил, проценты не оплатил.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору займа от 03.12.2018г., от 19.01.2019г. ФИО1 предоставил в залог ФИО2 следующее имущество: автомобиль KIA CK STINGER, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), год выпуска 2018, VIN №.

Требование истца от 20.02.2019г. о возврате суммы займа и выплате процентов ответчик добровольно не исполнил.

В силу п.1 ст.334 ГКРФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Таким образом, заложенное имущество, обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства погашения ФИО1 задолженности перед ФИО2

В течение действия указанных договоров займа ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по ним, в результате чего сумма задолженности ФИО1 перед истцом составила по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225000 руб., проценты за пользование денежными средствами 135000 руб., неустойку в сумме 120673 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 500000 руб., проценты за пользование денежными средствами 250000 руб., неустойку в сумме 155200 руб.

Суд, проверив расчет, находит его верным, а требованиями подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст.336.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом с ФИО1 также подлежит взысканию госпошлина в размере 15129,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 03.12.2018г. в размере 225 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 135 000 руб., неустойку в сумме 120 673 руб., а также сумму задолженности по договору займа от 19.01.2019г. в размере 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 250 000 руб., неустойку в сумме 155 200 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 129,37 рублей.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский