Решение № 2А-35/2020 2А-35/2020(2А-402/2019;)~М-376/2019 2А-402/2019 М-376/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-35/2020

2а-35/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 13 января 2020 г.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг.

В окончательной форме решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу отдела судебных приставов по Ахтынскому и <адрес скрыт>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Дагестан ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в Ахтынский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к судебному приставу отдела судебных приставов по Ахтынскому и <адрес скрыт>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Дагестан (далее ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП по РД) ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения закона, указывая, что в ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП по РД 20.08.2019г. был предъявлен исполнительный документ <№ скрыт>г., выданный 19.07.2019г. мировым судьей судебного участка № <адрес скрыт> Республики Дагестан о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. Указанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО4, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 04.09.2019г. В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», судебным приставом ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП по РД ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только не влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО1 к своим обязанностям.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП по РД ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 04.09.2019г. по 13.12.2019г.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; не направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 04.09.2019г. по 13.12.2019г. и обязать возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного судопроизводства и в случае утери исполнительного документа обязать ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГг. в Ахтынский районный суд Республики Дагестан посредством электронной почты поступило письмо за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП по <адрес скрыт> ФИО1, где указывает, что в отдел судебных приставов по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП по <адрес скрыт> на исполнение не поступали документы о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и о причинах неявок суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В административном исковом заявлении представитель административного истца по доверенности ФИО4 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

В связи с этим, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № <адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО5 вынесен судебный приказ по делу <№ скрыт>г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 55478,31 руб. и государственной пошлины в размере 931,17 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 3 этой статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из судебного приказа по делу <№ скрыт>г. от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что местом жительства должника ФИО2 является: <адрес скрыт>.

Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов по <адрес скрыт> по исполнению исполнительных документов в <адрес скрыт> является ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м с местом нахождения: 368730, <адрес скрыт>.

Из представленных истцом документов следует, что представителем ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО6 22.08.2019г. в адрес ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м Республики Дагестан - 368730, <адрес скрыт>, направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, которому присвоен идентификатор почтового отправления – ИПО 64497437776161 и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГг.

Между тем, как следует из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором - ИПО 64497437776161, по сведениям с официального сайта «Почта России» указанное отправление взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» фактически направлено в Отдел судебных приставов по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес скрыт>м <адрес скрыт> с нахождением по адресу: 368760, РД, <адрес скрыт>

В связи с этим заслуживает внимания довод заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП по <адрес скрыт> ФИО1 о том, что в отдел судебных приставов по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП по <адрес скрыт> на исполнение не поступали документы о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств.

Иные доказательства, достоверно свидетельствующие о получении ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП по <адрес скрыт> исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств, истцом суду не представлены.

По вышеизложенным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу отдела судебных приставов по Ахтынскому и <адрес скрыт>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Дагестан ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения закона, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.