Решение № 2-212/2018 2-212/2018 ~ М-176/2018 М-176/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-212/2018

№ 2-212/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 03 мая 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Песков В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 чу о взыскании задолжности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1, указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту VisaGoldc лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом сроком.

ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. Указывают, что свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 894 рубля 51 копейку. Банк направил заемщику требование о возврате всей суммы задолженности, однако ФИО1 погашения задолженности не произвел.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 190 894 рублей 51 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 017 рублей 89 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, поступившей в суд, исковые требования признает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой о выпуске на его имя кредитной карты с запрашиваемой суммой кредита <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им была получена в банке выпущенная на его имя кредитная карта ПАО Сбербанк VisaGold, а также Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, в которых были отражены условия договора, включая валюту счета карты, кредитный лимит, срок кредита, длительность льготного периода, процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита, минимальный ежемесячный платеж и дата его выплаты, размер платы за обслуживание и размер иных платежей в соответствии с Тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт. Указанный документ содержит отметку о том, что заемщику известны Тарифы банка, и заверен личной подписью ФИО1

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п. 12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 14 клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

В соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Факт нарушения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки (л.д. 24-26, 27).

Согласно п. 2.6 Условий, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Из п. 6 Условий следует, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Требование банка о досрочном погашении задолженности, ответчиком в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Нарушением условий договора ответчиком нарушено право банка на возврат суммы задолженности по кредитной карте, получение процентов по договору, комиссий, иных платежей и штрафов, что послужило причиной обращения в суд.

Согласно выполненному истцом расчету, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет 190 894 рубля 51 копейку, из которых: просроченный основной долг - 164 995 рублей 08 копеек; просроченные проценты - 22 095 рублей 82 копейки; неустойка - 3 803 рубля 61 копейка.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении судом не усматривается, и он принимается судом за основу при вынесении решения.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как выше установлено судом, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному погашению кредита.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 330, 811, 819 ГК РФ и условиями кредитного договора, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию просроченный основной долг в сумме 164 995 рублей 08 копеек, просроченные проценты в сумме 22 095 рублей 82 копеек, неустойка в сумме 3 803 рублей 61 копейки, а на основании ст. 98 ГПК РФ, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 5 017 рублей 89 копеек.

Оснований для снижений неустойки в сумме 3 803 рублей 61 копейки не имеется, положения названной статьи подлежат применению лишь в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте VisaGold в сумме 190 894 рубля 51 копейки.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 017 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков