Решение № 2-164/2017 2-164/2017(2-3166/2016;)~М-3013/2016 2-3166/2016 М-3013/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-164/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

По делу № 2-164/17

Именем Российской Федерации

24 января 2017г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об осуществлении ремонтно-восстановительных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об осуществлении ремонтно-восстановительных работ в доме ***.

В обоснование иска указано, что названный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО3 – ***, ФИО2 – *** и ФИО1 – ***.

Фактически жилой дом разделен на три части, отделенные друг от друга перегородками, имеющие отдельные входы и коммуникации.

ФИО2 в своей части дома не проживает, по указанному адресу не зарегистрирован и обязанности собственника жилого дома не несет.

Между частью жилого дома истца и частью жилого дома ответчика имеется общая (некапитальная) стена, которая в результате бездействия ответчика разрушается.

Осуществлять ремонт и поддерживать надлежащее состояние общей стены истец возможности не имеет, поскольку попасть внутрь разрушенной части дома не получается, ввиду возможного обрушения, опасного для жизни и здоровья.

Негативные последствия разрушения указанной стены сказываются на качестве проживания истца и его семьи.

ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 с требованием о восстановлении либо сносе его разрушенной части дома, однако ответчик на требования истца не реагирует.

06.09.2016 г. специалистами Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области была проведена внеплановая проверка с выездом на место. В соответствии с актом проверки № 412, принадлежащая ФИО2 часть дома была признана аварийной.

Истец просил обязать ФИО2 устранить разрушение указанного жилого дома и осуществить ремонтно-восстановительные работы в виде утепления перегородки между комнатами №1, №2 и №3, №4.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что жилой дом *** принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО1

Фактически жилой дом разделен на три части, отделенные друг от друга перегородками, имеющие отдельные входы и коммуникации.

ФИО2 в своей части дома не проживает, по указанному адресу не зарегистрирован и обязанности собственника жилого дома не несет.

Между частями жилого дома ФИО1 и ФИО2 имеется общая (некапитальная) стена, которая в результате бездействия ответчика разрушается.

ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 с требованием о восстановлении либо сносе его разрушенной части дома, однако ответчик каких-либо действий по устранению нарушений не предпринял.

В соответствии с актом проверки Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 06.09.2016 г. № 412 часть дома, принадлежащая ФИО2, признана аварийной и дальнейшее проживание в ней невозможно.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца и материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании указанных положений закона суд считает необходимым обязать ФИО2 осуществить ремонтно-восстановительные работы по утеплению перегородки в жилом доме *** между комнатами №№1 и 2 и №№ 3 и 4.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 осуществить ремонтно-восстановительные работы по утеплению перегородки в жилом доме *** между комнатами №№1 и 2 и №№ 3 и 4.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца после вышеназванного срока.

Мотивированное решение составлено 24.01.2017 г.

Судья: