Решение № 2-1077/2018 2-1077/2018~М-1096/2018 М-1096/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1077/2018

Гражданское дело №2- 1077 /10-2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 г.

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 через представителя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным в части договора дарения, прекращении зарегистрированного права собственности в части, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности долю в праве общедолевой собственности на квартиру и исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на долю в квартире, признании недействительным в части договора дарения, признании недействительным в части зарегистрированного права, признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Кооперативная квартира <адрес> ДД.ММ.ГГГГзарегистрирована в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Курской области на праве общедолевой собственности за ФИО3 и ФИО4 по ? доле за каждым из них.

Основанием для регистрации указанного права явился договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, ФИО31 (дарители) и ФИО3, ФИО4 (одаряемые). В договоре указано, что квартира принадлежит дарителю на праве общей совместной собственности на основании справки председателя ЖСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ № акта приемочной комиссии, подтверждающей окончание переустройства и перепланировки.

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом неоднократных уточнений к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным в части ? доли договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3, ФИО4, прекращении зарегистрированного за ними права общедолевой собственности в части, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру <адрес>

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 ( дочь ФИО1) обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО32 умершей ДД.ММ.ГГГГ на ? долю паевого взноса, выплаченного родителями за спорную квартиру, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1, ФИО6 с одной стороны и ФИО4. ФИО3 – с другой стороны в части ? доли квартиры,поскольку отец (ФИО1) незаконно распорядился принадлежащей ей, как наследнице имущества умершей матери доли паенакоплений и, соответственно, доли на квартиру <адрес>

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что состоял в браке с ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ по день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ В период брака ими был полностью выплачен в ЖСК -№ пай за кооперативную квартиру <адрес> дата последнего паевого взноса ДД.ММ.ГГГГПраво собственности на указанную квартиру при жизни ФИО34 зарегистрировано не было.

После смерти ФИО35 он ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО6.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к нему с просьбой подарить ей квартиру <адрес> пай за которую им был выплачен в период брака с ФИО36 Поскольку между ним и его супругой ФИО37 были доверительные отношения, он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, он прибыл в регистрационную службу, подписал какие-то бумаги, при этом, присутствующие при заключении сделки дети ФИО38 - ФИО3 и ФИО4, по словам супруги, помогают в ее оформлении, однако в последующем, после смерти ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ он узнал в ЕРКЦ, обратившись в марте 2018 г. для прописки в квартиру своей дочери ФИО5, что собственником квартиры являются дети ФИО6 - ФИО3 и ФИО4, а не умершая супруга ФИО40

Просит признать недействительным в части 3/4 договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сославшись на то, что со стороны ФИО6 усматривается обман, поскольку он считал, что дарит квартиру ей, а не ее детям, он был введен в заблуждение относительно лица, которому он дарит квартиру. Кроме того, указал, что ФИО6 не могла быть дарителем квартиры, поскольку пай был им полностью выплачен в браке с ФИО41 поэтому договор дарения противоречит ст. 209 ГК РФ, так как ФИО6 не обладала правомочиями по распоряжению спорной квартирой. Просит применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, прекратить зарегистрированное за ФИО3, ФИО4 права общедолевой собственности, признать за ним право собственности на ? доли квартиры <адрес>

ФИО5, вступив в дело в качестве 3-го лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора – квартиры <адрес> в обоснование требований указала, что после смерти матери ФИО42 вступила фактически в права наследования, как наследник первой очереди, поскольку проживала в спорной квартире, пользовалась всеми вещами своей матери, однако свои права на квартиру юридически не оформила. После регистрации брака отца ФИО7 с ФИО6, с последней возник конфликт, из-за которого она вынужденно выехала из родительской квартиры в 1996 г. После смерти ФИО43 в марте 2018 г. она обратилась к отцу с просьбой о регистрации в квартире, получив согласие, они обратились в ЕРКЦ по месту жительства, где им разъяснили, что собственниками квартиры являются дети ФИО6 –ФИО4 и ФИО3 Просила признать недействительным в части ? доли договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признать в порядке наследования ее право на ? долю паенакоплений и,соответственно на указанную долю в квартире, прекратив в этой части зарегистрированное право ФИО3 и ФИО4

Ответчиками ФИО4, ФИО3, представителем ФИО8 заявлено ходатайство о применении к требованиям ФИО1 и ФИО5 срока исковой давности и отказу в иске по данному основанию.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО2 свои требования поддержали, просили удовлетворить, признали заявленные требования ФИО5, подтвердив обстоятельства принятия ею наследства фактически после смерти матери ФИО44 и вынужденность ее выезда из квартиры в силу сложившихся неприязненных отношений с его (ФИО1) супругой. Против удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности возражали.. В обоснование дополнительно к указанному в иске, пояснили, что при заключении сделки дарения он(ФИО1) передоверился своей супруге ФИО9 и полагал, что квартира 13.07.2006 г. подарена супруге ФИО9, в связи с чем считал, что является наследником к ее имуществу, в том числе и на квартиру. О том, что квартира подарена ее детям, он не знал до марта 2018 г., когда вместе с дочерью ФИО5 прибыл в ЕРКЦ с целью прописки дочери, которая проживает на съемных квартирах, никакого своего жилья не имеет. При этом, суду дополнительно по обстоятельствам пояснили, что с момента подписания договора дарения фактического перехода права собственности на квартиру к ФИО4, ФИО3 не было, они приходили в гости при жизни матери, и никаких прав на спорную квартиру никогда не предъявляли, не пользовались ею, никаких вещей ответчиков в квартире никогда не было и нет. Документы на квартиру хранились у его супруги, отношения были доверительные, оплату за коммунальные производила и полностью вела хозяйство супруга ФИО6, поэтому у него не было необходимости перепроверять документы, связанные с дарением квартиры. Кроме того считали, что, поскольку пай за квартиру выплачен в период брака с ФИО45 то его вторая супруга ФИО9 не могла быть дарителем квартиры, поскольку указанное имущество ей не могло принадлежать и она не могла ею распоряжаться. Квартира после смерти его первой супруги являлась наследственным имуществом, где, с учетом супружеской доли ему принадлежало ? доли, а ? долю в наследстве приняла его дочь ФИО5

Окончательно сформулировав свои требования, просили признать недействительным в части ? доли договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3, ФИО4, прекращении зарегистрированного за ними права общедолевой собственности в части по 1/8 за каждым из них, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру <адрес> Исковые требования ФИО5 признали, не возражали против их удовлетворения.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее, присутствующий в судебном заседании ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по тем основаниям, что ФИО1 всегда, с момента заключения оспариваемого договора было известно о дарении квартиры ему и ФИО4,поскольку он присутствовал при заключении сделки и не имел возражений против дарения именно ему и ФИО4. ФИО1 пользуется беспрепятственно квартирой, намерений лишать его права пользования не имеется. Кроме того, просил применить к его требованиям и требованиям ФИО5 срок исковой давности и отказать в иске по данному основанию.

Представитель ФИО4 и ФИО3-ФИО8 просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО5, указывая на недобросовестность истцов. Пояснил в обоснование, что ФИО1 выразил свою волю на отчуждение квартиры 13.07.2006 г., был осведомлен о сути сделки, не возражал против ее заключения. Об этом свидетельствует его поведение, выразившееся в том, что им подписал договор дарения, акт приема-передачи, в которых в качестве продавцов были указаны он и его супруга ФИО6, кроме того, он подписал заявление в регистрирующий орган от 13.07.2006 г., в котором просил зарегистрировать право общей совместной собственности за ним и его супругой-ФИО6, то есть, на момент заключения сделки он явно выразил свою волю на отчуждение квартиры. ФИО1 являлся стороной сделки, знал о сути заключенной сделки с момента ее заключения, за оспариванием сделки он обратился в 2018 г., то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем просил в иске ФИО1 отказать. Считает, также, что ФИО5 пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки, поскольку ею не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, поскольку она не была лишена возможности оформить свои наследственные права или иным способом выяснить судьбу наследственного имущества после смерти матери. Кроме того, согласно действующего законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, если наследственное имущество принадлежит иным лицам, то возврат его в натуре невозможен, она вправе требовать лишь компенсации у другого наследника. Просил в удовлетворении требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПКРФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов.

Согласно п.4 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона(даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне(одаряемому) вещь в собственность.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в ред., действующей на дату заключения договора дарения) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции действующей на дату заключения договора дарения )сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что квартира <адрес> ДД.ММ.ГГГГзарегистрирована в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Курской области на праве общедолевой собственности за ФИО3 и ФИО4 по ? доле за каждым из них( л.д.14).

Основанием для регистрации указанного права явился договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, ФИО6 (дарители) и ФИО3, ФИО4 (одаряемые). В договоре указано, что квартира принадлежит дарителю на праве общей совместной собственности на основании справки председателя ЖСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ № акта приемочной комиссии, подтверждающей окончание переустройства и перепланировки( л.д.69-73).

Установлено, также, что ФИО1 состоял в браке с ФИО47 с ДД.ММ.ГГГГ по день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ЖСК -№ от ДД.ММ.ГГГГ выданной члену ЖСК ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ внесен последний паевый взнос за кооперативную квартиру <адрес> Право собственности на указанную квартиру при жизни ФИО48 зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 умерла. Наследниками к имуществу являлись переживший супруг ФИО1 и дочь ФИО5

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО50 умершей ДД.ММ.ГГГГ на день смерти проживавшей по адресу : <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением обратился супруг ФИО1, указав в качестве наследников первой очереди себя и дочь ФИО5. Нотариусом г. Курска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Сведений о подаче заявления нотариусу о принятии наследства ФИО5 материалы дела не содержат, как пояснили в суде ФИО1, ФИО5 с таким заявлением она не обращалась, заявления об отказе от наследства не писала.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о браке( л.д.6),свидетельством о смерти (л.д.7), справкой ЖСК (л.д. 11), материалами наследственного дела..

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Таким образом, право собственности члена кооператива, являющегося паенакопительным, на объект недвижимости, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. А в силу положений Закона « О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество- юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества..

Судом установлено из справки ЖСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.11), что паевый взнос за квартиру <адрес> в сумме <данные изъяты> погашен полностью, дата последнего взноса ДД.ММ.ГГГГ следовательно супруги ФИО1 и ФИО51 приобрели право собственности на указанную квартиру. То обстоятельство, что право не было зарегистрировано, не может лишить собственника его имущества, а поэтому доля в квартире, принадлежащая ФИО52при жизни должна быть включена в наследственную массу после ее смерти.

Наследственные правоотношения к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО53 умершей ДД.ММ.ГГГГ регулируются нормами ГК РСФСР согласно Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исходя из положений указанного закона к гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст.6 того же закона применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР (1964 г.) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (1964 г.) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Закон устанавливает единый для всех наследников порядок принятия наследства.

По смыслу приведенных норм материального права фактическое принятие наследства выражается в таких действиях наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а изъявил волю приобрести его (вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний других лиц, несение расходов на содержание наследственного имущества, оплата долгов наследодателя и получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из приведенных положений материального права, установленных по делу фактических обстоятельств дела, объяснений сторон, письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что, поскольку супруги ФИО1 и ФИО55 полностью выплатили пай за квартиру № расположенную по адресу : <адрес> то они приобрели право собственности на указанную квартиру. То обстоятельство, что право не было зарегистрировано, не может лишить собственника его имущества, а поэтому доля в квартире, принадлежащая ФИО54при жизни должна быть включена в наследственную массу после ее смерти.

Учитывая, что имущество приобретено в браке и согласно нормам СК РФ принадлежало им в равных долях, с учетом супружеской доли ФИО1, наследственная доля в квартире после смерти ФИО56 составила ?, соответственно, доля наследника ФИО5 равна ?, а доля пережившего супруга- 3/4.

Суд считает установленным, что ФИО5 фактически приняла наследство после смерти матери ФИО57 в ? доле квартиры, проживая в ней до вступления отца ФИО1 в брак с ФИО6, пользовалась носильными вещами матери, посудой, мебелью и иными предметами, находящимися в квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО58 ФИО59 ФИО60 ФИО61 о том, что после смерти матери ФИО62 ее дочь ФИО5 проживала в спорной квартире, делала в ней ремонт, пользовалась всеми ее вещами, выехала из квартиры вынужденно осенью ДД.ММ.ГГГГ из-за конфликта с новой супругой ФИО1 – ФИО6

Суд полагает, что не может быть принята во внимание ссылка ответчиков ФИО3 и ФИО4, их представителя ФИО8 на постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» так как положения данного пленума регулируют правоотношения возникшие после введения в действие части 3 ГК РФ.

Согласно постановления Пленума Верховного суда СССР от 1 июля 1966 г. N 6«О судебной практике по делам о наследовании» разрешая споры, связанные с принятием наследства, суды должны иметь в виду следующее: а) фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось;

Суд считает, что ФИО5 представлены доказательства фактического вступления во владение наследственным имуществом ФИО5 вышеуказанными доказательствами.

Поэтому действия ФИО1 по отчуждению ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения спорной квартиры противоречат ст. 209 ГК РФ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГсуд признает недействительным в части ? доли, поскольку ФИО1 не вправе был распоряжаться указанной долей в квартире, поскольку она ему не принадлежала.

Возражения ответчиков ФИО3 и ФИО4, представителя –ФИО8 относительно пропуска срока исковой давности для обращения в суд ФИО5 не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что судом установлено фактическое принятие ФИО5 наследства в виде ? доли в спорной квартире в течение установленного законом срока после смерти матери, ответчик ФИО1 иск в этой части признал и подтвердил вынужденность выезда ФИО5 из спорной квартиры из-за конфликтных отношений с ФИО6(второй супругой отца ФИО1) и то, что он не информировал дочь относительно дарения квартиры. Не проживая в квартире, и не поддерживая отношения с отцом из-за конфликта и неприязненных отношений с его супругой ФИО6, ФИО5 не могла знать о том, что квартира подарена детям ФИО6 Свидетель ФИО63 суду подтвердила, что ФИО5 стало известно о том, что квартира подарена отцом детям ФИО6 только при обращении в ЕРКЦ в марте 2018 г. после смерти ФИО6

Суд считает, что срок для оспаривания ФИО5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с марта 2018 г., поскольку из объяснения самой ФИО5, ответчика ФИО1 следует, что о совершенной сделке она узнала при обращении в ЕРКЦ по поводу получения регистрации в спорной квартире. На основании изложенного, суд считает, что срок для обращения в суд за защитой своего права ФИО5 не пропущен, и в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности к ее требованиям, суд отказывает.

Поскольку суд признал договор дарения в части ? доли в квартире <адрес> не соответствующим действующему законодательству в части того, что ФИО1 был не вправе распоряжаться ? долей наследника ФИО5, то зарегистрированное право собственности за ФИО3, ФИО4 в части 1/8 за каждым из них в праве общедолевой собственности подлежит прекращению, а требование ФИО5 о признании за ней права собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования имущества матери ФИО64 умершей ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению.

Разрешая требования иска ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 ГК РФ (в ред. федерального закона до 07.05.2013 N 100-ФЗ)не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из материалов дела супруга истца ФИО1- ФИО65 умерла ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО9 истец вступил ДД.ММ.ГГГГ( л.д.8), последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ( л.д.9)..

Судом установлено, что пай в ЖСК-№ за квартиру <адрес> супругами ФИО1 и ФИО66 был выплачен ДД.ММ.ГГГГ то есть при жизни ФИО67 После смерти ФИО68 открылось наследство к её имуществу в виде денежных вкладов и ? доли паевых накоплений в квартире 7 <адрес> о чём ФИО1 было известно, так как он вступил наследство на денежные вклады после смерти ФИО69 что следует из наследственного дела к имуществу ФИО70

Согласно документам, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации прав и перехода прав собственности на квартиру <адрес> представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (л.д.60-89), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением, в котором просил зарегистрировать право общей совместной собственности его и ФИО6 на спорную квартиру без выдачи свидетельства о государственной регистрации, представив справку ЖСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплаченном пае за двухкомнатную квартиру <адрес> ДД.ММ.ГГГГи свидетельство о браке с ФИО6

Однако, на момент подачи ФИО1 указанного заявления ему доподлинно было известно, что квартира <адрес> была нажита в браке с первой супругой ФИО71 и, что наследником указанной квартиры в соответствующей доле после смерти матери ФИО72 является её дочь – ФИО5, которая фактически приняла наследство после смерти ФИО73 однако юридически его не оформила.

Данный вывод следует из объяснений самого ФИО1 в суде и подтверждается наследственным делом ( л.д. 153-159) к имуществу умершей ФИО74 где он указал свою дочь ФИО5 в качестве наследника первой очереди по закону к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО75 кроме того справка ЖСК подписана самим ФИО1, который являлся на момент ее выдачи председателем ЖСК.Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Таким образом при передаче документов для первичной государственной регистрации права собственности в общую совместную собственность на квартиру <адрес> ФИО1 и ФИО6 за собой и дальнейшем дарении квартиры ФИО4 и ФИО3- ФИО1 были сокрыты обстоятельства приобретения квартиры, а также тот факт, что часть квартиры унаследована дочерью ФИО5 после смерти ФИО76

Ответчиками заявлено ходатайство о применении к требованиям истца ФИО1 срока исковой давности и отказу в иске по данному основанию, поддержанное в судебном заседании представителем ФИО8 Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствие с п.10Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно представленным в материалы дела копий документов из ФРС по Курской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были подписаны заявления о первичной регистрации права на квартиру <адрес> а также заявление о передаче на праве собственности на основании договора дарения в долевую собственность указанной квартиры ФИО3 и ФИО4, им подписан оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи квартиры. В судебном заседании ФИО1 не отрицал принадлежность ему подписей на документах представленных на государственную регистрацию. Суд считает установленным, что ФИО1 было известно ДД.ММ.ГГГГ какие действия, направленные на отчуждение квартиры им совершаются. И срок для оспаривания договора дарения, по мнению суда, следует исчислять со следующего дня после заключения договора, который к моменту обращения в суд-23.05.2018 г., то есть по истечении 12 лет, истек как по заявленным истцом основаниям ее оспоримости, так и по основаниям ничтожности договора.

Его доводы со ссылкой на показания свидетелей ФИО77 ФИО78 ФИО79 ФИО80 о том, что он узнал о том, что он не собственник квартиры только после смерти супруги ФИО6, суд не принимает, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, а именно, подписанными им самим текстом договора дарения, актом приема-передачи от 13.07.2006 г.(л.д.61-89), лицевым счетом № на квартиру, выданный ООО «Расчетный центр» ( л.д.38), в котором в качестве собственников указаны ФИО4, ФИО3 Истец не отрицал в суде, что с декабря 2008 г. в квитанциях на оплату коммунальных услуг в качестве собственника указана ФИО4, что подтверждается указанными квитанциями в материалах дела, представленными самим ФИО1

При таких обстоятельствах, суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительным в части договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО1, ФИО6 как дарителями и ФИО3 и ФИО4 как одаряемыми и применении последствий недействительности сделки и отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении его исковых требований в этой части.

Требования истца о признании недействительным зарегистрированного за ФИО3 и ФИО4 права долевой собственности в части в квартире <адрес> и признании за ФИО1 права собственности на ? доли квартиры <адрес> удовлетворены быть не могут, поскольку являются производными от требований о признании недействительным в части договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, в удовлетворении которых суд отказал,.

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования имущества матери ФИО81 умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО1, ФИО6(даритель) и ФИО3, ФИО4 (одаряемый) в части 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру <адрес>

Признать недействительным в части 1/8 доли зарегистрированное за ФИО3 право собственности на ? долю в праве долевой собственности на квартиру <адрес>

Признать недействительным в части 1/8 доли зарегистрированное за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на квартиру <адрес>

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным в части договора дарения, прекращении зарегистрированного права собственности, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться 24.09.2018 г.

Председательствующий Судья: /подпись/ Н.А.Перфильева