Решение № 2-573/2017 2-573/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-573/2017

Дело №2-573/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 апреля 2017 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, третьи лица нотариус Интинского нотариального округа <адрес> ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, -

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Железнодорожным районным судом по делу №, согласно которого исковые требования ФИО5 о продлении срока на принятия наследства - удовлетворены. Судом определен дополнительный срок для подачи заявления о принятии наследства после смерти отца ФИО1, умершего в июне-июле 1993 года в <адрес> Республики Коми, Российской Федерации. 10.07.2012г. ФИО4 оформила право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с дворовыми постройками, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 (наследственное дело №, зарегистрировано в реестре под №). Свидетельство зарегистрировано в Крымском республиканском предприятии «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» 29.07.2012г. номер записи 4460 в книге <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> исковые требования ФИО4 к ФИО2, третье лицо Железнодорожный отдел государственной регистрации актов гражданского состояния об установлении факта принятия наследства - удовлетворены. Установлен факт того, что ФИО3 приняла наследство после смерти брата ФИО1, умершего в 1993 году. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом постановлено решение по делу № о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 часть домовладения, находящегося по адресу: <адрес> за ФИО4. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Интинского нотариального округа Республики Коми выдала на имя ответчика ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома с хозяйственными постройками находящегося по адресу <адрес> /Индустриальная, 1/40, как дочери умершего ФИО1.

Основанием к выдаче свидетельства о праве на наследство по закону являлось решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительного срока для принятия наследства. Узнав об этом истец ФИО4 обжаловала указанное решение суда. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Крым решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО5 о продлении срока для принятия наследства. В связи с этим, истец считает, что свидетельство о праве собственности по наследству выдано ФИО10 является недействительным.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца – адвокат ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме

Ответчик ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица – Комитета по государственной регистрации и кадастру РК в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

3-е лицо - нотариус Интинского нотариального округа <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Железнодорожным районным судом, согласно которого исковые требования ФИО5 удовлетворены. Судом определен дополнительный срок для подачи заявления о принятии наследства после смерти отца ФИО1, умершего в июни-июли 1993 года в <адрес> Республики Коми, Российской Федерации (л.д.10).

При жизни ФИО3 составила завещание, которым завещала все свое имущество ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное частным нотариусом симферопольского городского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированного в реестре под № от 24.03.2009г.

10.07.2012г. ФИО4 оформила право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с дворовыми постройками, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 (наследственное дело №, зарегистрировано в реестре под №) (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ году было постановлено решение Железнодорожного районного суда <адрес> по иску ФИО4 к ФИО2, третье лицо Железнодорожный отдел государственной регистрации актов гражданского состояния об установлении факта принятия наследства.

Исковые требования были удовлетворены. Установлен факт того, что ФИО3 приняла наследство после смерти брата ФИО1, умершего в 1993 году (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом постановлено решение по делу о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 часть домовладения, находящееся по адресу <адрес> / Индустриальная, 1/40 за ФИО4 (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Интинского нотариального округа Республики Коми выдала на имя ответчика ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома с хозяйственными постройками находящегося по адресу <адрес> /Индустриальная, 1/40, как дочери умершего ФИО1, номер реестра нотариуса 2-718 (л.д.7).

Основанием к выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, являлось решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительного срока для принятия наследства (л.д.10-11).

На основании свидетельства, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 зарегистрировала право собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру на 1/3 части общей долевой собственности жилого дома, расположенного в <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО5 о продлении срока для принятия наследства.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» - наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

Согласно ст.524 ГК Украины (в редакции 1964 года), наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии со ст. 525 ГК Украины (в редакции 1964 года), наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим.

Статьей 527 ГК Украины (в редакции 1964 года), предусмотрено, что наследниками по завещанию и по закону могут быть физические лица, которые являются живыми на момент открытия наследства, а также лица, которые были зачаты при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии со статьей 549 ГК Украины (в редакции 1964) закреплено, что наследник принял наследство, при условии совершения определенных действий: если он фактически вступил в управление и владение наследственным имуществом или подал нотариусу соответствующие заявление.

Срок, установленный для совершения таких действий, составляет шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что ответчик пропустил установленный срок, и отсутствие уважительности его пропуска установлено судебным актом, а именно апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, и не требует подтверждения.

Учитывая ваше изложенное, суд считает, что свидетельство о праве на наследство, выданное на 1/3 доли спорного домовладения на имя ответчика, является недействительным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, ответчик по делу не представила суду доказательств опровергающих обстоятельства, установленные в судебном заседании.

При таких обстоятельна, исковое заявление подлежит удовлетворению, с признанием недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону <адрес>6, выданное 18.04.2015г. ФИО5, после умершего ФИО1, нотариусом Интинского нотариального округа Республики Коми, на 1/3 долю жилого дома с хозяйственными постройками расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на объект права 1/3 долю жилого дома с хозяйственными постройками расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.