Решение № 2А-5806/2017 2А-5806/2017~М-6409/2017 М-6409/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-5806/2017

Дело № 2а-5806/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2 ФИО8, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об отмене взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО9. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2 ФИО10. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об отмене взыскания исполнительского сбора.

Заявленные требования мотивированы следующим. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено взыскать с истца исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности, что составляет 36 262 руб. 66 коп.

С действиями пристава-исполнителя истец не согласна, поскольку они нарушают ее право на жизнь. Истец является пенсионером, размер пенсии составляет 8 619 руб. По состоянию здоровья она не может работать, т.к. перенесла микроинсульт. Кроме пенсии других доходов не имеет. Прожиточный минимум в Ульяновске для пенсионеров во втором квартале 2017 года составляет: 7 935 руб., после взыскания у неё не остается средств для существования на оставшуюся часть пенсии.

Судом к участию в деле привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Административный истец ФИО1 ФИО12. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила также отменить взыскание с нее исполнительского сбора, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё исполнительского сбора она получила ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 ФИО13. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 ФИО14. в судебном заседании административный иск не признала, указала, что постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется. Также указала, что истцом пропущен срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заинтересованного лица ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался.

Учитывая требования ч.6 ст.226 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.11.2015 по делу по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины со ФИО1 ФИО15 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 509 740 руб. 59 коп., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8 297 руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» обратилось в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 ФИО17., установлен 5-днейвный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В указанный срок сведения об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю от должника не поступили. Сведения о невозможности исполнения данных требований с указанием этих причин либо сведения об исполнении требований в адрес судебного пристава-исполнителя также не поступали. Решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 ФИО18. вынесено постановление о взыскании со ФИО1 ФИО19. исполнительского сбора в размере 36 262 руб. 66 коп.

Административный истец ФИО1 ФИО20. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отменить взыскание с нее исполнительского сбора.

Исковые требования ФИО1 ФИО21. подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Согласно положениям п. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения ФИО1 ФИО22 не выполнено. Сведений о том, что в течение срока для добровольного исполнения должником ФИО1 ФИО23 предпринимались действия по исполнению исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Административный истец надлежащим образом не подтвердила, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора вынесено уполномоченным на то должностным лицом, полностью соответствует положениям действующего законодательства, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2 ФИО24. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административный истец пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора она получила ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, пропуск срока подачи в суд заявления административный истец объясняет незнанием закона, иных причин пропуска срока не приводит, восстановить срок не просит. Изложенное также является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2 ФИО25. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, в соответствии с п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Оснований для освобождения ФИО1 ФИО26. от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает, поскольку освобождение должника от взыскания исполнительского сбора обусловлено отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, чего по данному делу не установлено. Отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Однако, принимая во внимание имущественное положение должника, сумму пенсии, получаемой ФИО1 ФИО27 суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, до 27 197 руб. (36 262, 66 – (36 262,66/4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 ФИО28 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2 ФИО30, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об отмене взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Исполнительский сбор по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО29 уменьшить до 27 197 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова