Решение № 2-1920/2025 2-1920/2025~М-1248/2025 М-1248/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1920/2025

Дело № 2-1920/2025

64RS0043-01-2025-002567-12

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

с участием представителя истца ООО «Новый Век – Облака Сити» - ФИО1, действует на основании доверенности от 22 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый Век – Облака Сити» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Век – Облака Сити» (далее – ООО «Новый Век – Облака Сити») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 апреля 2019 года между ООО «Новый Век – Облака Сити» и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО2 был заключен договор аренды №, по условиям которого ООО «Новый Век – Облака Сити» передана во временное возмездное пользование часть помещения (площадка) в составе помещений, а именно помещение с условным проектным № на иные данные этаже в здании торгово-развлекательного центра «Облака-Сити» по адресу: <адрес>, помещение №.

Согласно п. 3.1.1 договора аренды № стоимость размещения оборудования на арендуемой площади составляет 12 500 руб., в том числе 20% НДС, в месяц.

При этом ФИО2 нарушает условия договора аренды № от 12 апреля 2019 года, не исполняет обязательство по арендной плате, в связи с чем за период с 06 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года образовалась задолженность в размере 48 500 руб.

31 декабря 2024 года договор аренды № от 12 апреля 2019 года расторгнут соглашением сторон от 23 декабря 2024 года.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Новый Век – Облака Сити» задолженность по договору аренды № от 12 апреля 2019 года за период с 06 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 48 500 руб., неустойку за период с 06 сентября 2024 года по 06 февраля 2025 года в размере 2 939 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Согласно сведениям официального сайта «Почта России» извещение о судебном заседании было направлено ответчику ФИО2 по месту его регистрации, 20 мая 2025 года поступило в место вручения, 28 мая 2025 года возвращено отправителю.

Суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Суд определил, рассмотреть дело в соответствии со ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 611 ГК РФ).

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как следует из материалов дела, ООО «Новый Век – Облака Сити» является собственником нежилого помещения площадью 35 608,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22-40).

12 апреля 2019 года между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО «Новый Век – железобетонные конструкции» (в настоящее время наименование – ООО «Новый Век – Облака Сити») (арендодатель) заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное возмездное владение и пользование часть следующего помещения (площадку): № части помещения № на иные данные этаже в здании торгово-развлекательного центра «Облака», расположенного по адресу: <адрес>. Общая площадь площадки составляет 3,5 кв.м. (л.д. 41-46)

Согласно п. 1.2 договора арендатор обязался использовать площадку под размещение на ней автомобиля в качестве аттракциона в количестве 1 автомобиля.

По условиям п. 2.3.1 договора арендатор обязался своевременно и полностью платить в установленные договором сроки арендодателю арендную плату.

Стоимость размещения оборудования – 12 500 руб., в том числе 20% НДС, в месяц. (пункт 3.1.1 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 12 апреля 2019 года до 12 марта 2020 года, если иной срок аренды не указан в акте приема-передачи площадки.

Согласно акту приема-передачи площадки от 12 апреля 2019 года часть следующего помещения: № части помещения № на иные данные этаже в здании торгово-развлекательного центра «Облака», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, передана ИП ФИО2 (л.д. 46).

31 декабря 2024 года договор аренды № от 12 апреля 2019 года расторгнут по соглашению сторон от 23 декабря 2024 года (л.д. 48), часть помещения общей площадью 3,5 кв.м: части помещения № на иные данные этаже в здании торгово-развлекательного центра «Облака», расположенного по адресу: <адрес>, передана арендодателю на основании акта возврата площадки от 31 декабря 2024 года (л.д. 47).

10 марта 2025 года ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 17).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 3.2 договора аренды определено, что арендная плата производится ежемесячно с даты подписания акта приема-передачи площадки авансом не позднее 5-го числа каждого оплачиваемого месяца.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, а также в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 2024 года, задолженность ответчика по арендной плате за период с 06 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года составляет 48 500 руб.

15 января 2025 года ООО «Новый Век – Облака Сити» вручило ответчику претензию о взыскании задолженности по арендной плате, однако, указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате суду не представлено, как и не представлено возражений относительно расчета задолженности.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение принятия мер к погашению задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Новый Век – Облака Сити» о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с 06 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 48 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 06 сентября 2024 года по 06 февраля 2025 года в размере 2 939 руб. 46 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, штрафа; значительное превышение неустойки над размером убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора, длительность неисполнения принятых обязательств.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 69, 71 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету в связи с несвоевременным внесением арендной платы задолженность размер неустойки за период с 06 сентября 2024 года по 06 февраля 2025 года составляет 2 939 руб. 46 коп. (л.д. 52).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (пункт 76).

Учитывая, что ФИО2 согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в реестр внесена запись 10 марта 2025 года, рассмотрев вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд полагает возможным взыскать неустойку за период с 06 сентября 2024 года по 06 февраля 2025 года в размере в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новый Век – Облака Сити» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Век – Облака Сити» задолженность по договору аренды № от 12 апреля 2019 года за период с 06 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 48 500 руб., неустойку за период с 06 сентября 2024 года по 06 февраля 2025 года в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина