Решение № 2-693/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-693/2023Павловский районный суд (Воронежская область) - Гражданское Дело № 2-693/2023 36RS0002-01-2023-004086-42 Именем Российской Федерации 18 октября 2023 г. г. Павловск Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Лесных Р.А., при секретаре Омельченко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы страхового возмещения в размере 303100,00 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6231,00 руб. Свои требования мотивирует тем, что 15.01.2023 между <ФИО>1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <№>, как владельца автомобиля ГАЗ <данные изъяты> г.р.з. <№> 15.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки TOYOTA <данные изъяты> г.р.з. <№> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ГАЗ <данные изъяты> г.р.з. <№>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки TOYOTA <данные изъяты> г.р.з. <№> составил 303100,00 руб. Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Судебные извещения не вручены ответчику в связи с неявкой за получением и возвращены в суд с отметками почты на конвертах: «По истечении срока хранения». Действия ответчика суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений. Кроме того, неполучение повесток о судебных заседаниях не является препятствием для рассмотрения дела с учетом пункта 1 статьи 20 ГК РФ. При указанных обстоятельствах суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно абз. 1 и 3 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Судом установлено, что 15.03.2023 в 16 часов 00 минут на ул. ФИО2, район д. 48, мкр. ФИО2, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <№>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю TOYOTA <данные изъяты> г.р.з. <№> под управлением <ФИО>2, движущегося без изменения направления движения, совершил столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения; виновником ДТП является водитель <данные изъяты>. Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Старому Осколу от 15.03.2023 водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, - ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. (л.д. 9). Судом также установлено, что на момент указанного ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <№>, была застрахована в АО "МАКС" (истец) по полису <№>. Между тем, истцом в материалы дела представлен страховой полис <№>. Согласно ответу на запрос, АО «МАКС» сообщает, что между АО «МАКС» и <ФИО>1 заключёны 2 договора ОСАГО ТТТ7025040423, ХХХ0288416419 в виде электронного документа. 15.01.2023 страхователь <ФИО>1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о внесении изменений в полис <№> после внесенных изменений страхователю был выдан полис <№>.(л.д. 60). Согласно экспертного заключения № А-1102611 от 04.04.2023 стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 535584 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа запасных частей составили 303797,50 рублей. (л.д. 14-20). Согласно акту о страховом случае № А-1102611 страховое возмещение составило 303100 рублей. (л.д. 22). Копией платежного поручения № 60648 от 13.04.2023 подтверждено, что АО "МАКС" по данному страховому случаю выплатило <ФИО>2 страховое возмещение по договору № ХХХ0288416419 от 15.01.2023 в размере 303100 рублей. (л.д. 23). Учитывая, что ФИО1 не был включен в договор ОСАГО, а АО «МАКС» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. При подаче в суд иска истцом АО «МАКС» по платежному поручению № 94621 от 06.06.2023 уплачена государственная пошлина в размере 6231 рубль. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «МАКС» (ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 303100,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6231,00 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца. Председательствующий Р.А. Лесных Суд:Павловский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Истцы:акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (подробнее)Судьи дела:Лесных Роман Алексеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |