Постановление № 5-369/2017 от 12 августа 2017 г. по делу № 5-369/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 августа 2017 г. г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО4, находясь у <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. На замечание сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, о прекращении противоправного поведения не отреагировал, продолжив выражаться нецензурной бранью.

Определением Врио зам.начальника ОП-1 УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 передано на рассмотрение в Бежицкий районный суд г.Брянска.

При рассмотрении материала ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил судье, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут находился с супругой у кафе «Макдональдс». Сотрудники полиции подошли к его супруге и предложили ей пройти в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по факту употребления пива в общественном месте. Он вступился за жену, однако нецензурной бранью не выражался, неповиновения не оказывал. При составлении протокола об адм. правонарушении признал вину в хулиганстве под моральным воздействием сотрудников полиции.

Виновность ФИО4 в совершении вмененного ему правонарушения, несмотря на его позицию, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснением ФИО4 в в адм. Материале, в которых он в присутствии свидетелей подтвердил факт нецензурной брани и признал вину, написав собственноручно, что выражался нецензурной бранью ввиду плохого настроения, объяснениями ФИО1 и ФИО2, очевидцев нецензурной брани ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у <адрес>, и его последующего противоправного поведения после сделанных сотрудниками полиции замечаний, рапортами полицейского роты № ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ранее незнакомый ему ФИО4 у <адрес>, выражался нецензурной бранью. Он предложил ФИО4 прекратить противоправное поведение и проследовать на пост полиции для составления протокола об адм. Правонарушении. На данное предложение ФИО4 не отреагировал, продолжил выражаться нецензурной бранью и попытался убежать. Вследствие чего был задержан и доставлен в СПП №3.

Оценивая вышеприведенную совокупность доказательств, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения - доказанной.

Пояснения ФИО1 и ФИО2 в совокупности с содержанием рапорта сотрудника полиции ФИО3 последовательны, логичны и устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие ФИО4 в употреблении нецензурной брани в общественном месте. Их заинтересованность в исходе дела не установлена. С данными показаниями согласуются и показания ФИО4 при составлении материла об адм. Правонарушении. Судьей не выявлено подтверждений оказания какого-либо воздействия на ФИО4 в ходе отобрания у него объяснения по факту произошедшего. В связи с чем судья признает документы и содержащиеся в них сведения достоверными и правдивыми, а позицию ФИО4 при рассмотрении материала судьей – направленной на избежание ответственности.

Действия ФИО4 квалифицируются судьей по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО4, судья признает наличие малолетних детей.

При назначении наказания судья помимо изложенного учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО4, характер, место и общественную значимость совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, личность виновного, который имеет семью, со слов трудоустроен, к ответственности привлекается впервые, и полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению: Получатель: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску) ИНН <***>, КПП 325701001, Банк получателя: отделение Брянск, БИК 041501001, р/с <***>, ОКМТО 15701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880332170000536664.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5. КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Лужецкая