Решение № 2-540/2021 2-540/2021~М-303/2021 М-303/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-540/2021

Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные



УИД 26RS0035-01-2021-000437-49

Дело № 2 - 540/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 марта 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Почта Банк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, предоставил заемщику кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 649269,27 рублей, из них 57572,66 рублей задолженность по процентам, 581938 рублей задолженность по основному долгу, 5358,61 рублей задолженность по неустойкам, 4400 рублей задолженность по комиссиям.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 649269,27 рублей, из них 57572,66 рублей задолженность по процентам, 581938 рублей задолженность по основному долгу, 5358,61 рублей задолженность по неустойкам, 4400 рублей задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину в размере 9693 рубля.

Истец ПАО «Почта Банк», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, который подписан простой электронной подписью.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО1 сумма кредитного лимита составляет 620 000 рублей, кредит 1 – 120 000 рублей, кредит 2 – 500 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1).

Срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита 1 – 18 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Процентная ставка по кредиту 19,9 % (п. 4). Количество платежей – 60. Размер платежа 16411 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и кредиту 2. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшая платеж» - 12959 рублей (п. 6).

Со дня просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12).

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах (п. 14).

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что согласен на подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии составляет 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа 2200 рублей.

Согласно п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 6.2 Общих условий договора потребительского кредита при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» направило ответчику заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 649269,27 рублей, из них 57572,66 рублей задолженность по процентам, 581938 рублей задолженность по основному долгу, 5358,61 рублей задолженность по неустойкам, 4400 рублей задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчета ответчик не представил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доказательств меньшего размера задолженности, либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из размера заявленных требований истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9693 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина уплаченная подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебные расходы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 649269,27 рублей, из них 57572,66 рублей задолженность по процентам, 581938 рублей задолженность по основному долгу, 5358,61 рублей задолженность по неустойкам, 4400 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 9693 рубля.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 05 марта 2021 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина



Суд:

Шпаковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Дирина А.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ