Решение № 2-178/2026 2-178/2026(2-1826/2025;)~М-1065/2025 2-1826/2025 М-1065/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-178/2026

Дело № 2-178/2026 (2-1826/2025) 26 января 2026 года

78RS0018-01-2025-002138-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при помощнике судьи Бендиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследникам заемщика ФИО2 ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 849,84 руб., а также расходов по уплате государственной полшины в размере 11 096,25 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептной форме в электронном виде заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком предоставлен кредит в размере 340 909,09 руб., возврат кредита заемщиком должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 527,56 руб. в платежную дату 26 числа каждого месяца, что соответствует графику платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. Кредит в сумме 340 909,09 руб. зачислен на счет банковской карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 343 849,84 руб., из которых: просроченный основной долг - 302 232,20 руб., просроченные проценты - 41 617,64 руб. На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать кредитную задолженность с наследников должника (том 1 л.д. 7-9).

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, прекращено (том 1 л.д. 189).

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 119) просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлеченное к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 116), в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (том 2 л.д. 120),

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Таким образом, при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктов 1 и 5 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

На основании ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора (договора займа) путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме в электронном виде на основании заявки на предоставление кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 340 909,09 руб. под 17,30 % годовых сроком на 60 месяцев, подлежащий погашению ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 527,56 руб., дата платежа 26 число каждого месяца, размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых от просроченной суммы задолженности (том 1 л.д. 18, 29, 31, 33, 34, 43-99).

Кредитный договор подписан заемщиком через сервис "Сбербанк Онлайн" посредством аналога собственноручной подписи с использованием смс-кода, направленного на номер мобильного телефона <***>, что подтверждается протоколом проведения операции в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн" (том 1 л.д. 31).

В материалы дела также представлена справка о зачислении ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в размере 340 909,09 руб. на счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 35).

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получение денежных средств по данному договору в сумме 340 909,09 руб., не представлено. Установленные судом обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (том 1 л.д. 133).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 343 849,84 руб., из которых: просроченный основной долг - 302 232,20 руб., просроченные проценты - 41 617,64 руб. (том 1 л.д. 100, 101-105).

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с наследника заемщика на основании ст. 1175 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 61 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N 9).

Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/3 доли квартиры составляет 1 899 809,60 руб., а также в отношении неполученной пенсии по старости и ЕДВ на общую сумму 50 210,53 руб. (том 1 л.д. 150-151 оборот).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1, составляет 1 950 020,13 руб. (1 899 809,60 руб. + 50 210,53 руб.).

Сведений о наличии иных наследников первой очереди после смерти ФИО2 наследственное дело не содержит и судом не было.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО5 состояла в <данные изъяты> (том 1 л.д. 137, 177, 180).

В материалах наследственного дела № имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана сумма имеющейся задолженности наследодателя (том 1 л.д. 149). Таким образом, ПАО Сбербанк своевременно предоставил наследнику информацию о размере кредитных обязательств наследодателя, обоснованно рассчитывал на то, что наследник после оформления наследственных прав, действуя добросовестно, примет необходимые и достаточные меры для исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному наследодателем.

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер задолженности по кредитному договору не оспорен, доказательств исполнения кредитных обязательств в материалы дела не представлено. Ответчик ФИО1 ссылалась на наличие договора страхования жизни заемщика ФИО2

Судом установлено, что при заключении кредитного договора № от 26ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления к ФИО2 в рамках Программы страхования № «Защита жизни заемщика», с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» (том 1 л.д. 202 оборот-203, 205, 207, 208-222).

Согласно условиям страхования по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

Ответчик ФИО1 пояснила, что обращалась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ей было отказано, поскольку причиной смерти стало заболевание, имеющееся у ФИО2 на момент страхования. Данный отказ она не обжаловала.

При таком положении само по себе наличие договора страхования жизни основанием для освобождения наследника заемщика от обязанности по возврату задолженности наследодателя по кредитному договору не является.

Поскольку требования истца направлены на исполнение кредитных обязательств наследодателя его наследником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составила 1 950 020,13 руб., что значительно превышает размер кредитной задолженности наследодателя, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 849,84 руб.

При удовлетворении исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 096,25 руб., несение которых подтверждено платежным поручением (том 1л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 849,84 рублей, а также расходы по уплате государственной полшины в размере 11 096,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026 года