Решение № 2-2005/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-2328/2022

24RS0049-01-2022-000792-54

№ 2-2005/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Щербаковой Я. А., при секретаре Двоеглазовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 9.04.2012 года ООО «ОТП Банк» заключил с ответчиком кредитный договор № <***> о выпуске и обслуживании кредитной карты (договор кредитной линии) с лимитом задолженности в размере 150 000 рублей, под 49% годовых. С этого момента между Банком и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

26.06.2019 года Банк заключил договор уступки прав требования (цессии) № 04-08—04-03/98 на основании которого, уступил право требования по договору № заключенному с ответчиком от 9.04.2012 года, ООО «Феникс». О смене кредитора заемщик был уведомлен. Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 441915.44 руб., в т.ч. 219118.87 руб. – основной долг, 220640.74 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2155.83 руб. – комиссии.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности по договору 26 ноября 2011 г. и невозможности защититься от иска, ввиду непредставления доказательств заключения договора 9.04.2012 года, просила в иске отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании было установлено, и это следует из представленных истцом доказательств что 26 ноября 2011 г. ООО «ОТП Банк» заключил с ответчиком кредитный договор №, сумма кредита 17140 руб., под 47.7% годовых сроком на 12 месяцев, на приобретение ноутбука.

Доказательств заключения сторонами договора 9.04.2012 года № о выпуске и обслуживании кредитной карты (договор кредитной линии) с лимитом задолженности в размере 150 000 рублей, под 49% годовых, суду не представлено.

Судом истребовались сведения о заключении сторонами договора 9.04.2012 года №, однако таковой суду не представлен. Из иска следует, что указанным договором были установлены порядок и сроки возврата кредита, однако в тексте иска сведения о таковых не раскрыт. Доказательств исполнения договора истцом суду также не представлено.

26.06.2019 года Банк заключил договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого, уступил право требования по договору № заключенному с ответчиком от 9.04.2012 года, ООО «Феникс».

18.01.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен 23.03.2021 г.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Рассматривая требования истца о пропуске срока исковой давности по представленному договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По представленном договору срок исполнения истек 26.11.2012 г., следовательно срок исковой давности по предъявленным в 18.01.2021 г. требованиям о вынесении судебного приказа, истек.

При невозможности проверить расчеты задолженности, условия договора от 9 апреля 2012 г. о сроке исполнения, суд принимает решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня ознакомления с мотивированном решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 1 августа 2023 г. с 17 часов.

Председательствующий Я.А. Щербакова