Решение № 12-31/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-31/2019

Судья Деготь Н.Е.

№ 12-31/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

10.04.2019

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С таким постановлением ФИО1 не согласен, в поданной жалобе просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что не оказывал неповиновения сотрудникам полиции и не проявлял агрессии, был трезв и шел домой с работы. В ответ на невежливое требование сотрудника полиции отказался предъявить паспорт, за что получил удар по лицу.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" (далее - Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Статьей 12 Закона установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 27.2 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Оно осуществляется, в том числе, должностными лицами органов внутренних дел. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 07.03.2019 примерно в 10.40 час. у дома № 12 по ул. М. Горького в г. Петрозаводске, имея при себе паспорт, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции представить документ, удостоверяющий личность, представиться. Также отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции в целях установления личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, начал вести себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменную одежду.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении; рапортами сотрудников полиции; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования; сведениями о привлечении к административной ответственности; отраженными в протоколе судебного заседания объяснениями ФИО1

Из представленных доказательств следует, что сотрудники ППС, находясь при исполнении служебных обязанностей, выявили гражданина ФИО1, который, предположительно, употреблял пиво в общественном месте. Полагая о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на основании вышеприведенных положений Закона полицейский-кинолог ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводску (...) и инспектор ППС роты № 3 ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводску (...) объяснив причину обращения, потребовали у ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил отказом. На последующие требования проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции в целях установления личности и последующего составления протокола об административном правонарушении ФИО1 также ответил отказом, стал вести себя агрессивно, хватать сотрудников полиции за форменную одежду.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать о неправомерности предъявленных сотрудниками полиции требований не имеется, с учетом обстоятельств, изложенных в рапортах сотрудников полиции, а также сведений, сообщенных ФИО1 при рассмотрении дела по существу. При рассмотрении жалобы ФИО1 не подтвердил факт нанесения ему сотрудником полиции удара по лицу. Сведений о совершении сотрудниками полиции иных незаконных действий в отношении ФИО1 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи, в связи с чем оснований полагать о его излишней строгости не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов