Решение № 2-798/2017 2-798/2017~М-603/2017 М-603/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-798/2017Новошахтинский районный суд (Ростовская область) - Административное Дело № 2-798/2017 Именем Российской Федерации 04 мая 2017 года г.Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, - Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №. 01.11.2016 г. в 17 часов 00 минут на 894 км. + 23 м. автодороги Новошахтинск-Майский по вине водителя автомашины <данные изъяты> государственный номер № ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № были причинены механические повреждения следующих элементов: кузов, правая фара, передний бампер, ветровое стекло, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии №532 от 01.11.2016 года. Водитель ФИО2 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновной в дорожно-транспортном происшествии стороны была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно полиса ЕЕЕ №. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае 09.11.2016 г. лично представил в страховой отдел все необходимые документы, названные документы страховщик получил, и рассмотрев заявление 29.11.2016 г. принял решение о выплате страхового возмещения в размере 55000,00 руб.. ФИО1 обратился в НП «Центр независимой экспертизы», где был составлено экспертное заключение №027-У/2016 от 01.12.2016 года, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонтатранспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей 110921,26 руб.. Оплата авто-экспертных услуг составила 12000,00 руб.. ФИО1, 14.02.2017 г. в соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в адрес СПАО «Ингострах» направил требование о досудебном урегулировании спора, это требование было получено страховщиком 20.02.2017 года, и было оставлено без исполнения. Считает, что нарушением ответчиком его права на получение выплаты в полном объеме повлекло причинение нравственных страданий, в возмещение морального вреда в связи с этим с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 рублей. Истец после уточнения исковых требований просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения ущерба 55000,00 руб., моральный вред 10000,00 руб., неустойку в размере 73229,00 руб. (период просрочки с 01.12.2016 г. по 10.04.2017 : 131 день по 550,00 руб. в день), штраф в размере 50% от разницы между добровольной выплатой и размером положенного страхового возмещения в размере 27950,00 руб., расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №. 01.11.2016 г. в 17 часов 00 минут на 894 км. + 23 м. автодороги Новошахтинск-Майский по вине водителя автомашины <данные изъяты> государственный номер № ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № были причинены механические повреждения следующих элементов: кузов, правая фара, передний бампер, ветровое стекло, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО2 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновной в дорожно-транспортном происшествии стороны была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно полиса ЕЕЕ №. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае 09.11.2016 г. лично представил в страховой отдел все необходимые документы, названные документы страховщик получил, и рассмотрев заявление 29.11.2016 г. принял решение о выплате страхового возмещения в размере 55000,00 руб.. ФИО1 обратился в НП «Центр независимой экспертизы», где был составлено экспертное заключение №027-У/2016 от 01.12.2016 года, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонтатранспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей 110921,26 руб.. Оплата авто-экспертных услуг составила 12000,00 руб.. ФИО1, 14.02.2017 г. в соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в адрес СПАО «Ингострах» направил требование о досудебном урегулировании спора, это требование было получено страховщиком 20.02.2017 года, и было оставлено без исполнения. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик в установленном законом порядке выводы эксперта НП «Центр независимой экспертизы» изложенные в экспертном заключении №027-У/2016 от 01.12.2016 года не оспорило. Суд принимает за основу при определении размера ущерба от ДТП изложенные в названном экспертном заключении, поскольку оно дано экспертом, обладающим необходимыми полномочиями, содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего заключение эксперта, учитывает все дефекты и виды ремонтных воздействий, выполнены в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка России N 432-П от 19.09.2014 года, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учёте дефектов и ремонтных воздействий. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанные экспертные заключения. Таким образом, с учетом того, что судом установлено наличие страхового случая и то, что страховщик не принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, а также с учетом того, что поврежденное транспортное средство по объективным причинам, с учетом характера повреждений не было представлено для осмотра страховщику, суд считает, что ФИО1 не может быть отказано в осуществлении страховой выплаты в полном объеме, и его исковые требования в части взыскания страховой выплаты в размере 55900 руб. 00 коп., в пределах лимита страховой ответственности ответчика, подлежат удовлетворению. В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, в добровольном порядке требования истца о производстве осмотра поврежденного транспортного средства, в выплате страхового возмещения ответчиком длительное время ответчиком не произведено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 27950,00 руб. (55900,00:2=27950,00). В соответствии с п.4 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 73229,00 руб. (период просрочки с 01.12.2016 г. по 10.04.2017 : 131 день по 550,00 руб. в день). Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд с учётом обстоятельств дела, разрешая спор в рамках заявленных исковых требований, полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения. Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что разумным размером возмещения расходов на оплату услуг представителя в настоящем споре будет являться 20000 руб.. Истцом понесены расходы по оплате досудебной оценки ущерба в сумме 12000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4641 руб.58 коп.. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, - Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму недоплаты страхового возмещения в размере 55900 рублей 00 копеек, сумму компенсации морального вреда 3000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 73229 рублей 00 копеек, сумму штрафа в размере 27950 рублей 00 копеек, сумму судебных расходов по оплате автоэкспертных услуг в размере 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек. В остальной части заявленных исковых требований - отказать. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4641 рубль 58 копеек. С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться начиная с 05.05.2017 года. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области. Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате. Судья: Федченко В.И. Суд:Новошахтинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:Страховое Публичное Акционерное Общество "ИНГОССТРАХ" (подробнее)Судьи дела:Федченко Виталий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-798/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-798/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-798/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-798/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-798/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-798/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-798/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-798/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-798/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-798/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-798/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-798/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-798/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-798/2017 Определение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-798/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |