Решение № 2-3127/2020 2-3127/2020~М-3088/2020 М-3088/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3127/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Строкач Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 193 801,95 руб. под 19,9% годовых, сроком на 18 месяцев. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако ответчик не в полном объеме исполняет свои обязательства по договору, нарушая условия по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов. В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в размере 191 650 руб. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 59 034,57 руб., из них: просроченная ссуда – 51 009,06 руб., просроченные проценты – 3 064, 77 руб., проценты по просроченный ссуде – 2 159, 74 руб., неустойка по ссудному договору 1 228, 73 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 423,27 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, не выполнено. Просит взыскать с нее указанную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 971, 04 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 193 801,95 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 18 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 2 Условий кредитования. Согласно п. 5 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности и иных убытков, причиненных Банку.

В соответствии с п.12 Условий кредитования при нарушении условий оплаты кредита и (или) уплаты процентов за пользованием кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых.

Ответчик ФИО1 подтвердила собственноручно поставленной подписью, что ознакомлена и согласна с условиями указанного договора.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Однако ФИО1 в нарушение условий кредитования, обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, оставлена без ответа, до настоящего времени сумма задолженности не возвращена. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанности заемщика по договору о потребительском кредитовании от

<дата><***> по погашению кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Также нашел подтверждение факт того, что ФИО1 о наличии указанной задолженности знала на момент подачи иска, поскольку по ее заявлению от <дата> определением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с нее названной задолженности по указанному кредитному договору в пользу истца.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет 59 034,57 руб., из них: просроченная ссуда – 51 009,06 руб., просроченные проценты – 3 064, 77 руб., проценты по просроченный ссуде – 2 159, 74 руб., неустойка по ссудному договору 1 228, 73 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 423,27 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен. Иной расчет ФИО1 не представлен.

Поскольку ответчиком нарушены условия гашения кредита, предусмотренные кредитным договором, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании со ФИО1 задолженности в указанном размере является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 971,04 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежными поручением от <дата> № 9 на сумму 1 971,04 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита от 12.12.2018№ 1966674935 в размере 59 034,57 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 971,04 руб., всего 61 005,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик