Решение № 2-516/2018 2-516/2018 (2-5477/2017;) ~ М-5791/2017 2-5477/2017 М-5791/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-516/2018

Дело № 2-516/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 20 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» на основании договора уступки требования от 12 мая 2015 года №, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий), обратилось в суд с иском к П.С.АБ. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28ноября 2005 года № в размере 51937 рублей 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1758 рублей 13копеек.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО1 условий кредитного договора 28ноября 2005 года № о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П.С.АВ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано на пропуск истцом срока обращения в суд.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту нахождения юридического лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 28ноября 2005 года между ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит (лимит овердрафта) в сумме 30000рублей под 28% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Агентство Финансового Контроля» указало, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, по состоянию на 22 мая 2015 года размер задолженности ответчика составляет 51937 рублей 79 копеек, в том числе основной долг – 36372 рубля 37 копеек, проценты за пользовании кредитом – 5924 рубля 52 копейки, комиссии – 4640 рублей 90 копеек, штрафы – 5000рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Условиям договора об использовании карты Банк предоставляет заемщику кредит на совершение платежных операций по счету в пределах лимита овердрафта, задолженность по возврату кредита возникает в день его предоставления (4.1). Банк производит начисление процентов на сумму кредита начиная со дня, следующим за днем его предоставления, и по день его погашения включительно. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и неустойки возникает в первый день платежного периода, следующего за платежным периодом их начисления Банком (п.4.2).

В соответствии с п.1.12 Условий договора об использовании карты и п.41 Заявки на открытие и ведение счета платежный период составляет один месяц, день начала каждого платежного периода 1 числа каждого месяца.

Учитывая неисполнение заемщиком кредитного обязательства с 1октября 2013 года, поскольку возврат задолженности по условиям Банка должен быть осуществлен не позднее 30 сентября 2013 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку кредитор обратился в суд с настоящим иском только 13 декабря 2017 года, при этом установленный законом срок исковой давности истек 1октября 2016 года.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оснований для применения положений п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку обращение ООО «Агентство Финансового Контроля» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, истцом не приведено.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, уважительных причин пропуска срока не приведено, в связи с чем правовых оснований для принятия решения о его восстановлении не имеется.

Пунктом 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в связи с пропуском срока обращения в суд.

При этом суд отмечает следующее. ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с настоящим иском на основании договора уступки требования от 12 мая 2015 года №, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий), по которому уступлены права требования к ФИО1

Из списка почтовых отправлений усматривается, что уведомление о состоявшейся уступке права требования направлялось ФИО1 посредством почтовой связи по адресу: <адрес>, тогда как в Заявке на открытие и ведение счета указан адрес регистрации заемщика: <адрес> Данный адрес также указан в паспорте ФИО1 в разделе место жительства. Таким образом, ООО «Агентство Финансового Контроля» не исполнил надлежащим образом процедуру уведомления ФИО1 о заключении договора уступки требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2018 года.