Решение № 2-1526/2016 2-32/2017 2-32/2017(2-1526/2016;)~М-1565/2016 М-1565/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1526/2016

Дело № 2- 32/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 08 февраля2017г

Судья Исилькульского городского суда Омской области Хурцилава Т.Е.,

при секретаре Скок О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КХ «Заря», ФИО2 и К(Ф)Х «ФИО9 Н.В» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предметы залога

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ним и КХ «Заря» в лице главы ФИО2 был заключен договор займа № с процентами от 19.05.2015г на сумму не более 2 000000,00 рублей. По условиям договора займодавец ежемесячно начисляет вознаграждение в размере 5% от суммы займа, а заемщик обязуется оплатить вознаграждение одновременно с возвратом суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств КХ «Заря» передало на основании договора об ипотеке № от 19.05.2015г земельный участок. Также на условиях залога в рамках обеспечения исполнения обязательств ФИО2 передал земельный участок, складское помещение. С КХ «Заря» оформлен также договор залога и на принадлежащее юридическому лицу движимое имущество- тракторы, комбайны.

Кроме того, между ним и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 19.05.2015г, в рамках которого ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед заемщиком за исполнение КХ «Заря» всех своих обязательств по договору денежного займа № от 19.05.2015г.

Согласно условиям дополнительного соглашения № к договору займа от 19.05.2015г от 25.09.2015г сторонами согласован срок возврата суммы займа и воз-награждения до ДД.ММ.ГГГГ, а также увеличена сумма займа- не более 6 000000рублей.

После наступления срока возврата суммы займа и вознаграждения деньги ему возвращены не были. Также ответчиками принимаются умышленные действия, направленные на невозможность исполнения, принятых КХ «Заря» и гр. ФИО2 обязательств.

Согласно письменных расписок к договору денежного займа № с процентами от 19.05.2015г ФИО2 были переданы денежные средства в размере:

19.05.2015г- 700000,00 рублей, 19.05.2015г- 700000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 700000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 130000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-2 100000,00 рублей, всего передано на условиях займа с процентами-4330000,00 рублей. Размер вознаграждения составляет 2 388000,00 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики необоснованно пользуются денежными средствами в размере 6 718000,00 рублей. В связи с чем, согласно п.3.1 Договора займа № от 19.05.2015г на общую сумму долга подлежат уплате проценты в размере 0,3% за каждый день. Следовательно размер таких процентов по состоянию на 07.12.2016г составляет 1551000,00 рублей.

К возврату по состоянию на 07.12.2016г подлежат денежные средства в сумме 8 269858,00 рублей.

Отмечает, что статус крестьянского ( фермерского) хозяйства «Заря», созданного в форме юридического лица, приведен в соответствие с положениями Закона № 74-ФЗ, путем государственной регистрации главы такого хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время образовано КХ «ФИО3» ОГРНИП №. В связи с этим, индивидуальный предприниматель ФИО3, как глава крестьянского ( фермерского) хозяйства, образованного в результате приведения статуса КХ «Заря» в соответствие с нормами действующего законодательства, является правопреемником по всем гражданско-правовым обязательствам, возникшим у крестьянского хозяйства в период существования его в форме юридического лица. Поскольку предметы залога неделимы и остаются в общей совместной собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Залогодатель, согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог истцу следующее имущество: - Трактор К-801,2008Г.В, заводской №, двигатель-70022709, коробка передач- 080364,основной ведущий мост (мосты)-080336/080380, цвет желтый, ПСМ ВЕ 120284, залоговой стоимостью-1 000000,00 рублей;

- Трактор Беларусь-82,1,2006г.в,заводской №, двигатель- 725315, коробка передач-158407, основной ведущий мост ( мосты)- 455992/416194-04, цвет синий, ПСМ ТВ 043655, залоговой стоимостью 350000,00 рублей;

-Трактор Т-150К, 1992 г.в, заводской №, двигатель-151686, коробка передач-7348, основной ведущий мост ( мосты)-12461/12534, цвет бело-красный, ПСМ ВВ 068816, залоговой стоимостью-180000,00 рублей;

-Комбайн зерноуборочный Енисей 1200-1,1992г.в, заводской №, двигатель-244144, коробка передач-№ отс, основной ведущий мост ( мосты)-525210/ № отс, цвет красный, ПСМ ВА 882093.-80000,00 рублей;

-Комбайн зерноуборочный №,1992г.в., заводской №, двигатель-039778, коробка передач-№ отс, основной ведущий мост ( мосты)-641112, цвет красный, ПСМ ВЕ 028881, залоговой стоимостью-50000,00 рублей;

-ЗИЛ №, двигатель-047383, шасси ( рама)-3274587, кузов № отс, цвет синий, П№ МН-456668, залоговой стоимостью 40000,00 рублей

-Земельный участок, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения- для ведения крестьянского хозяйства. Площадь 3279604 кв.м, адрес ( местоположение) <адрес>,, Украинское сельское поселение, относительно д.Орловка. Кадастровый №, залоговой стоимостью-835000,00 рублей;

-Земельный участок, категория земель- земли промышленности, энергетик., трансп., связи, радиовещан., телевид., информат., земли для обеспечения косм.- под строительство складских помещений. Площадь № кв.м, адрес <адрес>,Кадастровый №, залоговой стоимостью-100000,00 рублей;

-Складские помещения ангарного типа, назначение нежилое. Площадь 585,1 кв.м ФИО14 <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 100000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь участником общей совместной собственности супругов, выразила согласие на передачу в залог в обеспечение исполнения обязательств КХ»Заря» и ФИО2 его обязательств, заверенное нотариусом Исилькульского нотариального округа ФИО5

Согласно договора поручительства № к договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем ФИО1 за исполнение КХ «Заря» всех своих обязательств по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений.

На неоднократные требования о возврате денежных средств ответчики не прореагировали. Без удовлетворения остались требования от ДД.ММ.ГГГГ и от 08.12.2016г.

Просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 4330000рублей и возврат госпошлины в размере 30200,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное выше.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил дело рассмотреть без его участия с участие своего представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, представил заявление об увеличении исковых требований. Просил взыскать с ответчиков, солидарно, денежные средства в размере 4330000,00 рублей -основной долг, 1988000,00 рублей- проценты за пользование денежными средствами ( вознаграждение) и 1551000,00 рублей- неустойку за просрочку возвращения долга, а также госпошлину в размере 30200,00 рублей. Обратить взыскание на предметы залога. Суду показал, что ФИО1 и ФИО7 познакомились в начале 2015 года. ФИО2, являясь главой крестьянско-фермерского хозяйства, нуждался в денежных средствах на проведение весеннее –полевых работ. Они договорились с ФИО1, что тот профинансирует его на требуемую сумму и заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с процентами. Согласно п.3.3 договора займа, ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в сумме не более 2 000000,00 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств, между ними были заключены: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на движимое имущество: сельхозтехнику и грузовой автомобиль и два договора № и 2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке на земельный участок площадью 2282 кв.м и складское помещение ангарного типа общей площадью 585,1 кв.м и на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3279904 кв.м. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязался отвечать перед займодавцем за исполнение КХ «Заря» всех своих обязательств по договору № денежного займа с процентами от 19.05.2015г. Также между истцом и ФИО2, как главой КХ «Заря», после того, как он до ДД.ММ.ГГГГ не вернул ФИО1 заемные денежные средства, было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 25.09.2015г которым был увеличен максимальный размер суммы займа до 6 000000 рублей и срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Это соглашение стало неотъемлемой частью договора займа № и условия этого соглашения применялись к договорам залога №, об ипотеке № и №, договору поручительства. В договорах залога движимого имущества и договорах об ипотеке № и № между сторонами была согласована залоговая стоимость имущества на 2800000,00 рублей. В подтверждение того, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства ФИО2 были собственноручно написаны расписки: две по 700000,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, одна на 700000,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на 130000,00 рублей - от15. 09.2015года, на 2100000,00 рублей- отДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 доверял ФИО2, который не отказывался от своих обязательств, он обратился в суд только после того, как на его неоднократные требования оплатить долг, которые были направлены ФИО2 в декабре 2016 года, тот не ответил. ФИО1 является физическим лицом, поэтому обратился в суд общей юрисдикции, а не в арбитражный суд. Так как ФИО1 в 2012 году продал земельный участок с незавершенным строительством жилым домом в <адрес> за 4 800000,00рублей и с 2012 по 2014 год приобретал валюту и обменивал её на рубли он имел в своем распоряжении денежные средства, которыми распоряжался по своему усмотрению. ФИО1 не заключал с ФИО2 в 2015 году договор на поставку зерна и на его хранение и не договаривался с ним о возвращении долга зерном. Если бы такой договор заключался, то второй экземпляр договора был бы у ФИО2 В декабре 2016 года ФИО1 поинтересовался у ФИО2 когда тот вернет ему долг и ФИО2 сам попросил ФИО6 найти ему покупателя на зерно. ФИО1 нашел ему покупателя на зерно и, продав последнему 60т зерна, ФИО2 вернул ФИО1 400000,00 рублей, которые тот зачел в счет набежавших процентов и на эту сумму уменьшил размер подлежащих выплате процентов. Просил удовлетворить исковые требования в увеличенном размере и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ФИО2 суду показал, что исковые требования признает частично на сумму, произведенного им расчета. С ФИО1 он познакомился в мае 2015 года, тот являлся перекупщиком зерна. Ему неизвестно являлся ли последний частным лицом либо индивидуальным предпринимателем. Ему нужны были деньги на проведение весенне-полевых работ, а Россельхозбанк ему кредит не давал. Урожай 2014 года ушел под снег и у него не было оборотных денег. ФИО1 предложил профинансировать его на проведение посадки зерновых. Он попросил у него деньги до 2 000000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он получил у ФИО1 1 000000,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ получил еще 500000,00рублей, ДД.ММ.ГГГГ взял у него еще 118000 рублей. Всего он взял у ФИО1 в долг 1618000,00рублей. Сначала они составили договор займа денежных средств с процентами на 2000000,00 рублей. В договоре было условие о ежемесячном начислении процентов на сумму займа в размере 5%. Срок возврата долга был ДД.ММ.ГГГГ. По желанию ФИО1 он написал собственноручно расписки в получении денег: три по 700000,00 рублей, на 130000,00 рублей в 2015 годы и одну в марте 2016 года на 2100000,00 рублей. В эти расписки ФИО1 были заложены по 10% процентов его вознаграждения за пользование деньгами. Он с этим согласился, так как в тот момент ему нужны были деньги. Первоначально между ними был заключен договор на поставку зерна, так как долг он должен был отдавать зерном. Договор был в одном экземпляре. ФИО1 его забрал, сказал, что привезет копию и не привез. На рынке в сезон 2015 года цена на зерно упала, поэтому ФИО1 потребовал вместо зерна деньги. Так как он не смог в сентябре 2015 года вернуть ФИО1 сумму займа, они ДД.ММ.ГГГГ составили дополнительное соглашение №, согласно которому максимальный размер суммы займа был увеличен до 6 000000,00 рублей и срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2016 года он не брал у ФИО1 дополнительно в долг 2100000,00 рублей, а расписку на эту сумму написал под давлением ФИО1 после многочасовой беседы. В сумму 2100000,00 рублей ФИО1 включил проценты, набежавшие с 2015 года, реально же этих денег он у него не брал. Подтвердить это ничем не может, так как они всегда решали все вопросы вдвоем, никто при этом не присутствовал. Все было на доверии, такого поворота событий он не ожидал, он виноват в том, что не проверил, с кем имеет дело. В декабре 2016 года он частично отгрузил ФИО1 60 тонн зерна по 8000,00 рублей за тонну. У него в хозяйстве нет весовой, ФИО1 взял зерно, поехал взвешивать на весовую и документы на отгрузку не привез, поэтому у него нет документов, подтверждающих отгрузку ему зерна. Вес зерна он определил на глаз. Считает, что отдал ФИО1 в счет долга 400000,00 рублей. Никаких третьих лиц при отгрузке не было и он не нуждался в покупателях зерна, зерно он отгрузил именно ФИО1 При заключении договоров залога и ипотеки ФИО1 не согласовывал с ним залоговую цену предметов залога, а сам её писал. Земельный участок под складским помещением ( ангаром) и ангар он покупал по другой цене, чем указал ФИО1 в договорах ипотеки и кадастровая стоимость земельных участков выше. Он все договоры и расписки подписывал под давлением ФИО1, но ничем это подтвердить не может. С ФИО3 у него брак зарегистрирован. Имущество, принадлежащее КХ у них совместное, они имущество не делили и несмотря на то, что ФИО3 приобрела статус индивидуального предпринимателя, имущество у них осталось в общей совместной собственности. КХ, как юридическое лицо прекратило существование с 15.09,2016 года, в связи с тем, что они привели статус КХ «Заря» в соответствие с нормами действующего законодательства, то есть глава К(Ф)Х стал индивидуальным предпринимателем. Иск в заявленной истцом сумме он не признает, признает в сумме 1618000,00 рублей, из которых 400000,00 рублей он передал истцу в счет погашения долга в декабре 2016 года.

Представитель ответчика адвокат Левочкин ВВ, исковые требования в заявленной истцом сумме не признал, указал, что денег в сумме 4330000,00 рублей ФИО2 от ФИО1 не получал. Расписки были написаны ФИО2 по тексту, предоставленному ФИО1 и включали в себя его вознаграждение за заем. Фактически ФИО2 получил от ФИО1 трижды по 500000,00 рублей и 113000 рублей, всего 1618000,00 рублей. Деньги были предоставлены ФИО1 ФИО2 под урожай 2015 года, чтобы с ним тот рассчитался осенью 2015г пшеницей. Данная договоренность была зафиксирована ФИО1 в договоре поставки пшеницы, который был им составлен в одном экземпляре и остался у него. Осенью 2015 года ФИО1 не стал забирать пшеницу на сумму долга в 1618000,00 рублей, заставив ФИО2 хранить её до его распоряжения. О том, что пшеница имеет повышенную влажность и может испортиться ФИО1 знал. Когда пшеница стала портиться, ФИО7 сообщил об этом ФИО1, который заявил, что теперь пшеница ему не нужна и ему нужно вернуть деньги. Ввиду того,что пшеница испортилась, ФИО2 не смог рассчитаться с ФИО1 В 2016 году ФИО1 предложил ему написать расписку на сумму 2 100000,00 рублей, включив в эту сумму проценты ( вознаграждение), за то,что он не вернул ему долг. Эту расписку ФИО2 также писал с текста, составленного ФИО8 Фактически же эти деньги ему ФИО1 не передавались. Осенью 2016 года ФИО2 отгрузил ФИО1 60 тонн пшеницы по 8000,00 рублей за тонну на 480000,00 рублей и его долг составил 1218000,00 рублей. Сейчас ФИО2 понимает, что ФИО1 специально замаскировал их хозяйственные отношения под договор займа, чтобы заниматься незаконной предпринимательской деятельностью, не платить налоги и обманывать крестьян. В связи с этим, просит договор займа признать притворной сделкой и в соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ применить к ней соответствующие последствия. Также просит признать недействительным, согласно ч.2,3 ст. 179ГК РФ дополнительное соглашение № к договору займа от 25.09.2015г, так как ФИО1 обманул его, пояснив, что дополнительное соглашение и расписка –это проценты по договору займа от 19.05.2015г. Дополнительное соглашение и расписку на 2100000,00 рублей ФИО2,А. написал на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств под постоянным давлением ФИО1, чем тот воспользовался. Также, указанное дополнительное соглашение имеет не согласованное исправление по тексту и не заверено печатью главы КХ «Заря», что свидетельствует о его недействительности. Также просит применить статью 404 ГК РФ, так как ФИО1 осенью 2015 года не стал забирать пшеницу на всю сумму долга, запрещал ФИО2 продавать её в течение нескольких месяцев, в результате чего она испортилась, чем он содействовал увеличению убытков ФИО2

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Из договора № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крестьянское хозяйство «Заря», в лице главы КХ ФИО9 и ФИО1 заключили настоящий договор. Согласно п. 1.1 Договора займодавец передает наличные денежные средства заемщику в сумме не более 2 000000,00 рублей.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что возврат всей суммы займа и начисленного вознаграждения за пользование им производится передачей наличных денежных средств заемщиком займодавцу или иным способом по согласованию с займодавцем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.2,2.3 Договора займодавец ежемесячно начисляет вознаграждение в размере 5% от суммы займа, а заемщик обязуется оплатить вознаграждение одновременно с возвратом суммы займа. Днем погашения задолженности является день передачи наличных денежных средств и иных материальных ценностей по согласованию сторон от заемщика займодавцу.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату займа, уплате вознаграждения, начисляемого за его использование и других выплат по настоящему договору займодавцу предоставляется: в качестве залога, принадлежащие заемщику:

Трактор К-801,2008Г.В, заводской №, двигатель-70022709, коробка передач- 080364,основной ведущий мост (мосты)-080336/080380, цвет желтый, ПСМ ВЕ 120284.

- Трактор Беларусь-82,1,2006г.в,заводской №, двигатель- 725315, коробка передач-158407, основной ведущий мост ( мосты)- 455992/416194-04, цвет синий, ПСМ ТВ 043655.

-Трактор Т-150К, 1992 г.в, заводской №, двигатель-151686, коробка передач-7348, основной ведущий мост ( мосты)-12461/12534, цвет бело-красный, ПСМ ВВ 068816.

-Комбайн зерноуборочный Енисей 1200-1,1992г.в, заводской №, двигатель-244144, коробка передач-№ отс, основной ведущий мост ( мосты)-525210/ № отс, цвет красный, ПСМ ВА 882093.

-Комбайн зерноуборочный СК-5М-1,1992г.в., заводской №, двигатель-039778, коробка передач-№ отс, основной ведущий мост ( мосты)-641112, цвет красный, ПСМ ВЕ 028881.

-ЗИЛ ММЗ 554 М,1992Г.В, VIN <***>, двигатель-047383, шасси ( рама)-3274587, кузов № отс, цвет синий, П№ МН-456668.

-Земельный участок, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения- для ведения крестьянского хозяйства. Площадь 3279604 кв.м, адрес ( местоположение) <адрес>,, Украинское сельское поселение, относительно д.Орловка. Кадастровый №, запись регистрации № от 15.04.2014г.

-Земельный участок, категория земель- земли промышленности, энергетик., трансп., связи, радиовещан., телевид., информат., земли для обеспечения косм.- под строительство складских помещений. Площадь № кв.м, адрес <адрес>,Кадастровый №, запись регистрации № от 29.04.2014г.

-Складские помещения ангарного типа, назначение нежилое. Площадь 585,1 кв.м ФИО14 <адрес>, кадастровый №, запись регистрации № от 29.04.2014г.

Из договора залога № к договору № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крестьянское хозяйство «Заря» в лице главы ФИО2, именуемый «Залогодатель» и ФИО1, именуемый «Залогодержатель» заключили договор, целью которого является обеспечение исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по Договору № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа-2 000000,00 рублей, срок возврата-20.09.2015г, вознаграждение- 5% в месяц от суммы займа. В обеспечение исполнения своих обязательств по основному договору Залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество:

Трактор К-801,2008Г.В, заводской №, двигатель-№,00 рублей;

- Трактор Беларусь-82,1,2006г.в,заводской №, двигатель- 725315, коробка передач-158407, основной ведущий мост ( мосты)- 455992/416194-04, цвет синий, ПСМ ТВ 043655, залоговой стоимостью 350000,00 рублей;

-Трактор Т-150К, 1992 г.в, заводской №, двигатель-151686, № стоимостью-180000,00 рублей;

-Комбайн зерноуборочный Енисей 1200-1,1992г.в, заводской №, двигатель-244144, № ПСМ ВА 882093.-80000,00 рублей;

-Комбайн зерноуборочный СК-5М-1,1992г.в., заводской №, двигатель-039778, № стоимостью-50000,00 рублей;

-ЗИЛ №,1992Г.В, №, двигатель-047383, шасси ( №, кузов № отс, цвет синий, П№ МН№, залоговой стоимостью 40000,00 рублей. Сторонами согласована общая стоимость заложенного имущества на 1700000,00 рублей. Договор подписан сторонами.

Из договора об ипотеке № от 19.05.2015г к Договору № от 19.05.2015г денежного займа с процентами следует,что ФИО2, именуемый Залогодатель и ФИО1, именуемый Залогодержатель заключили настоящий договор с целью обеспечения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по Договору № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по основному Договору № Залогодатель заложил Залогодержателю следующее недвижимое имущество:

-Земельный участок, категория земель- земли промышленности, энергетик., трансп., связи, радиовещан., телевид., информат., земли для обеспечения косм.- под строительство складских помещений. Площадь № кв.м, адрес <адрес>,Кадастровый №, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи № от 05.03.2014г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью-100000,00 рублей;

-Складские помещения ангарного типа, назначение нежилое. Площадь 585,1 кв.м ФИО14 <адрес>, кадастровый №, принадлежащие Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи № от 05.03.2014г, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 29.04.2014г, залоговой стоимостью 100000,00 рублей.

По соглашению сторон, имущество, указанное в п. 3.1 договора оценивается в размере 200000,00 рублей.

Из договора об ипотеке № от 19.05.2015г к Договору № от 19.05.2015г денежного займа с процентами Крестьянское хозяйство «Заря» в лице главы ФИО2, именуемое Залогодатель и ФИО1, именуемый Залогодержатель, следует,что стороны заключили настоящий договор с целью обеспечения исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по Договору № денежного займа с процентами от 19.05.2015г. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по основному договору № Залогодатель заложил Залогодержателю :

-Земельный участок, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения- для ведения крестьянского хозяйства. Площадь 3279604 кв.м, адрес ( местоположение) <адрес>,, Украинское сельское поселение, относительно д.Орловка. Кадастровый №, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Постановления <адрес> № «О внесении изменений в постановление главы администрации № от 29.05.1992г от 12.04.1994г,Архивной копии № Постановления главы <адрес> № от 29.05.1992г « О предоставлении земельного участка ФИО2 для организации крестьянского хозяйства» от 18.04.2003г: Постановления главы администрации <адрес> № « О внесении изменений в постановление главы администрации № от 29.05.1992г» от 24.12.1996г; Постановления <адрес> «О крестьянском хозяйстве «Заря» № от 23.06.1999г; свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 15.04.2014г с внесением записи № от 15.04.2014г в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, залоговой стоимостью-835000,00 рублей;

Согласно договора поручительства № от 19.05.2015г к Договору № денежного займа с процентами от 19.05.2015г ФИО1, именуемый Займодавец и ФИО2, именуемый Поручитель заключили настоящий договор по которому Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение КХ «Заря» всех своих обязательств по Договору № денежного займа с процентами от 19.05.2015г и дополнительными соглашениями. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщика по договору займа, включая, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по данному договору, возврат сумм основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца на день расчетов не более 2000000,00 рублей.

Из Дополнительного соглашения № от 25.09.2015г к Договору займа от 19.05.2015г следует, что между КХ «Заря» и ФИО1 заключено настоящее дополнительное соглашение, пунктом 2 которого стороны увеличивают максимальный размер передаваемой от Займодавца Заемщику суммы займа до 6 000000,00 рублей и продлевают срок действия Договора на согласованных ранее условиях до 20.09.2016г. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью Договора № от 19.05.2015г и вступает в силу с момента его подписания Сторонами. Соглашение подписано ФИО2 и ФИО1

Согласием №АА от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным нотариусом Исилькульского нотариального округа ФИО5 подтверждается, что ФИО3, являясь участником собственности супругов ( брак заключен 06.11.2001г), подтверждает свое согласие на заключение её супругом ФИО2 договора денежного займа с процентами № от 19.05.2015г и на передачу в залог в счет обеспечения и исполнения обязательства: следующего имущества:

-Земельный участок, категория земель- земли промышленности, энергетик., трансп., связи, радиовещан., телевид., информат., земли для обеспечения косм.- под строительство складских помещений. Площадь № кв.м, адрес <адрес>,Кадастровый №, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи № от 05.03.2014г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

-Складские помещения ангарного типа, назначение нежилое. Площадь 585,1 кв.м ФИО14 <адрес>, кадастровый №, принадлежащие Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи № от 05.03.2014г, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 29.04.2014г.

-Земельный участок, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения- для ведения крестьянского хозяйства. Площадь 3279604 кв.м, адрес ( местоположение) <адрес>,, Украинское сельское поселение, относительно д.Орловка. Кадастровый №.

Из расписок от 19 05.2015 года следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 700000,00 рублей по одной расписке и 700000,00 рублей по второй расписке согласно условий Договора № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется вернуть деньги в полном объёме в срок до 20.09.2015г.

Согласно расписке от 20.05.2015г следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 700000,00 рублей, согласно условиям договора № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется вернуть деньги в полном объёме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1, согласно условиям Договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ 130000,00 рублей и обязуется вернуть деньги в полном объёме до 20.09.2015г.

Согласно расписке от 15.03.2016г ФИО2 взял в долг у ФИО1, согласно условиям Договора денежного займа с процентами от 19.05.2015г,денежные средства в размере 2100000,00 рублей и обязуется вернуть в полном объёме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в ней указаны сведения о крестьянском ( фермерском) хозяйстве, главой которого является ФИО3, дата внесения записи в ЕГРИП-ДД.ММ.ГГГГ,ОГРНИП№.

Согласно сведений о крестьянском ( фермерском) хозяйстве, созданном до ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в ЕГРЮЛ- Крестьянское хозяйство «Заря», ГРН и дата внесения в ЕГРИП записей №,ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №.Причина внесения записи в ЕГРИП- ( Р27002) внесение сведений о КФХ, созданного до вступления в силу ч.1 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведения о юридическом лице Крестьянском хозяйстве «Заря» ОГРН №, полное наименование: Крестьянское хозяйство «Заря», сокращенное К/Х «Заря» внесены 16.12.2002г. Сведения о главе КХ «Заря» ФИО2.

Способ прекращения –прекращение крестьянского ( фермерского) хозяйства в связи с приобретением главой крестьянского ( фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, Глава крестьянского ( фермерского) хозяйства ФИО3, ОГРНИП №, дата внесения сведений 15.09.2016г.

Согласно решения Управления ФНС по <адрес> № от 28.12.2016г по жалобе ФИО1 статус ( организационно-правовая форма) хозяйствующего субъекта КФХ в лице главы, созданного в форме юридического лица, был приведен в соответствие с требованиями ГК РФ, не включившего КФХ в систему юридических лиц по российскому гражданскому праву, путем государственной регистрации главы такого хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем индивидуальный предприниматель ФИО3, как глава КФХ, образованного в результате приведения статуса крестьянского хозяйства в соответствие с нормами действующего законодательства, является универсальным правопреемником по всем гражданско- правовым обязательствам, возникшим у КХ «Заря» в период его существования в форме юридического лица.

Свидетельством о заключении брака №-КН от 06.11.2001г, выданным Исилькульским отделом управления ЗАГС <адрес> подтверждается, что ФИО2 и ФИО12 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, ей присвоена фамилия- ФИО15.

На основании статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что факт получения ответчиками суммы займа, наличие и размер задолженности подтверждены документально, исследованными выше доказательствами. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиками суду не представлены.

В судебном заседании ответчик и его представитель Левочкин ВВ показали, что в декабре 2016 года ФИО2 частично возвратил истцу денежные средства, путем продажи около 60т зерна на сумму 480000,рублей. Документы в обоснование своих показаний не представил.

Представитель истца ФИО4 признал в судебном заседании, что действительно ФИО2, путем продажи зерна, возместил истцу частично в размере 400000 рублей задолженность по уплате процентов, которые они учли при уточнении суммы иска в судебном заседании.

Кроме того, ответчик и его представитель сумму задолженности признали частично в размере 1618000,00 рублей, то есть,якобы, в той сумме, которую он изначально занимал у истца. Остальная сумма иска, предъявленного истцом, как показал ответчик, состоит из начисленных на сумму займа процентов, то есть остальные деньги он реально от истца не получал, однако признал, что расписки, представленные в материалы дела истцом, договоры займа, залога, ипотеки, поручительства и соглашение № к договору займа он подписывал, так как между ним и истцом все основывалось на доверии, он уверен был,что своевременно вернет истцу сумму займа. Заем взял у ФИО1 потому,что Россельхозбанк своевременно не выдал ему кредит, а он нуждался в денежных средствах для проведения весенне-полевых работ весной 2015 года. Также по договоренности между ним и истцом денежные средства он должен был вернуть истцу не деньгами, а зерном, был составлен в одном экземпляре договор о поставке зерна ФИО1, который забрал ФИО1 обещая привезти ему копию договора, но не привез. Осенью 2015 года он рассчитался с ФИО1 зерном, но тот попросил оставить зерно у него на хранение, что он и разрешил. Ввиду повышенной влажности зерно стало портиться, узнав об этом, ФИО1 от зерна отказался, потребовав вернуть заем деньгами.

В обоснование своих доводов и показаний, несмотря на разъяснение судом требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представил суду никаких доказательств.

К указанным показаниям ответчика суд относится критически, поскольку дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была увеличена сумма займа до 6 000000,00 рублей и срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ он подписал ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период уборки урожая 2015 года и, если бы он, согласно договора на поставку зерна ФИО1, который якобы был между ними составлен и подписан, вернул последнему сумму займа зерном, у него не было необходимости подписывать названное Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и писать ФИО1 расписку на 2100000,00 рублей от 15.03.2016г, в которую, согласно его показаний, вошли проценты за пользование займом, который он вернул зерном. Кроме того, вызывает сомнение у суда и то,что договор на поставку зерна между истцом и ответчиком был составлен в одном экземпляре и ответчик, заинтересованный в том, чтобы своевременно вернуть истцу долг, и не потерять имущество, переданное истцу в залог исполнения договора займа, не потребовал у последнего второй экземпляр договора поставки и хранения зерна, не потребовал предоставление ФИО1 этого договора, когда, как он показал суду, рассчитался с ним зерном и оставил его у себя на хранение, без всяких документов, не принял в отношении ФИО1 никаких мер, когда тот отказался забрать зерно, а заявил об этом только в настоящем судебном процессе, не имея никаких доказательств. Также не состоятельны его доводы об оказании на него давления ФИО1 при подписании всех договоров и написании им расписок, так как, согласно его показаний, они при составлении всех документов были вдвоем с ФИО1, никто при этом не присутствовал. В правоохранительные органы с заявлением, о якобы мошеннических действиях ФИО1, ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, когда настоящий иск уже находился в суде, это подтверждается копией заявления на имя начальника ОМВД России по <адрес>, принятому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в материалах дела.

Таким образом, доводы ответчика о неполучении у ФИО1 денежных средств в виде займа на 2100000,00 рублей и по распискам от 19.05., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 412000,00 рублей суд находит несостоятельными, поскольку истцом суду представлены доказательства обратного.

Из представленных представителем истца договора купли-продажи земельного участка площадью 1468 кв.м с незавершенным строительством жилого дома по адресу <адрес>,ул.В Григорьева <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продал указанные объекты недвижимости за 4800000,00 рублей и справок-подтверждений Банка с мая 2012 года по октябрь 2014 года о приобретении ФИО1 валюты и обмене валюты на рубли следует, что истец ФИО1 имел наличные денежные средства, которые мог дать в долг по договору займа ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку все, заключенные между ФИО1 и ФИО2, договоры, подписаны последним, как главой КХ «Заря» и как физическим лицом, вступили в силу и они имеют для них, как для сторон, обязательную силу.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщика по договору займа №, включая возврат основного долга, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций и возмещение судебных издержек.

Как установлено судом, ФИО2 не погасил сумму основного долга в размере 4330000,00 рублей, а проценты за пользование займом погасил на сумму 400000,00 рублей, которые истец учел при уточнении исковых требований и просил взыскать с него проценты в сумме 1988000,00 рублей и неустойку за просрочку уплаты долга в размере 1551000,00 рублей.

Суд находит указанный расчет исковых требований верным.

С учетом обстоятельств спора и представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками: Главой КХ «Заря»в лице ФИО2, ФИО2 и К(Ф)Х «ФИО3», как универсальным правопреемником, своих обязательств по погашению задолженности по договору займа и о наличии у Займодавца права требовать с Заемщика и поручителя в одном лице солидарной уплаты основного долга, процентов за пользование займом и установленной договором займа неустойки.

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя о применении по настоящему делу статьи 404 ГК РФ о вине истца ФИО1 в увеличении убытков ФИО2 суд признает несостоятельными, поскольку ничем кроме их показаний данный факт не подтверждается.

В установленном законом порядке договор займа не признан недействительным или незаключенным.

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя Левочкин ВВ о признании договора займа денежных средств с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и КХ «Заря» в лице главы ФИО2 притворной сделкой несостоятельны и опровергаются приведенными выше доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ притворной сделкой признается сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.

Как установлено судом, в подтверждение своих доводов ответчики не представили суду доказательств того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ прикрывал какую-либо другую сделку. Кроме того ответчик ФИО2 признал в судебном заседании, что реально получил по договору займа денежные средства, не оспаривая, что подписал договор займа и все, представленные истцом расписки в получении денежных средств однако оспаривает сумму займа,

Также не могут быть приняты судом во внимание доводы ФИО2 и его представителя Левочкин ВВ о признании недействительными Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям обмана и заключения на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, поскольку доказательства совершения обмана истцом, и заключения договора на крайне невыгодных для ответчика условиях суду не представлены.

Ссылка представителя ответчика на то,что Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным ввиду неоговоренного исправления, судом также отклоняется, так как неоговоренное исправление содержится не в Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, а в пункте 2.2 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма 6000000,00 рублей исправлена на 2000000,00 рублей, поскольку суд расценивает это, как описку ввиду того, что сумма 6000000,00 рублей зафиксирована в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа и в договоре Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была указана ошибочно, поэтому была исправлена на 2000000,00 рублей, что подтвердил в судебном заседании представитель истца ФИО4

Также суд отклоняет доводы ответчика ФИО2 о том, что ему в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения площадью3279604 кв.м принадлежит только часть в размере 80 га, а остальные доли указанного земельного участка принадлежат лицам принятым в состав КХ»Заря» 15.03. 2007году и вышедшим из него в ДД.ММ.ГГГГ, которым он не произвел компенсационные выплаты за земельные участки, а только выплачивал девиденты зерном. Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 3279604 кв.м зафиксировано в пункте 3.1.1 договора об ипотеке № от 19.05.2015г, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и ипотека в силу закона зарегистрирована в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ч.1 статьи 334, статьи 348, статьи 350 ГК РФ предусматривают, что в силу залога залогодержатель имеет право, в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которое с этой целью подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу ч.1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации ( начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация ( продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии во ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда.

Залоговая стоимость имущества в договорах залога и ипотеки, заключенных между истцом и ответчиками определена соглашением сторон, поэтому доводы ответчика ФИО2 о том, что сумму залога определял сам ФИО1 не состоятельны, ввиду того,что он подписал, указанные договоры, признав этот факт в судебном заседании, следовательно был согласен с тем,что в них указано. Кроме того, если он был не согласен с залоговой стоимостью имущества, указанного в договорах залога и ипотеки, то был вправе заказать оценку стоимости имущества в экспертной организации.

Сельскохозяйственная техника, указанная в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ и являющаяся предметом залога, принадлежит КХ «Заря» на основании паспортов самоходных машин, имеющихся в материалах дела.

Досудебные требования от 08 и ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, направленные истцом ответчикам и полученные им в один день, согласно его показаний в суде, оставлены им без ответа.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возвращения суммы займа, процентов и пени истцу, суд признает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 4330000,00рублей- основной долг, проценты в размере 191988000,00 рублей и пени в размере-1551000,00 рублей. О снижении размера пени ответчики не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд также признает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размерах, указанных в Договоре залога № от 19.05.2015г, в Договорах об ипотеке № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие того, что, деятельность Крестьянского ( фермерского) хозяйства «Заря» прекращена с 15.09.2016г, в связи с приобретением главой Крестьянского (фермерского) хозяйства статуса Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и внесением записи от ДД.ММ.ГГГГ в Единый Государственный реестр Юридических лиц, универсальным правопреемником которого является Крестьянское ( фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО3, запись внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением сведений о КФХ, созданного до вступления в силу ч.1 ГК РФ, суд считает необходимым исключить из числа ответчиков по делу КХ «Заря», главой которого являлся ФИО2.

Истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке и ФИО3 своим согласием от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что являясь участником собственности супругов, дает согласие на заключение её супругом ФИО2 договоров денежного займа с процентами № от 19.05.2015г и на передачу в залог в счет обеспечения обязательств двух земельных участков и складского помещения ангарного типа.

В соответствии со ст. 321,322 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, каждый из них обязан исполнять обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1,4 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения ( неделимые вещи), либо не подлежит разделу в силу закона.

Исходя из вышеизложенного, ФИО2 и К(ф)Х «ФИО3» являются участниками общей собственности, в силу универсального правопреемства, при прекращении деятельности КХ «Заря» и общей собственности супругов, то есть солидарными должниками.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и К (Ф)Х «ФИО3»,ОГНИП №,солидарно, задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ-4330000,00 рублей-основной долг, 1988000,00 рублей- проценты за пользование денежными средствами, 1551000,00 рублей- неустойка за просрочку долга, всего 7869000, рублей и возврат госпошлины в размере по 15100 рублей с каждого из ответчиков.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ : Трактор К-801,2008Г.В, заводской №, двигатель-70022709, коробка передач- 080364,основной ведущий мост (мосты)-080336/080380, цвет желтый, ПСМ ВЕ 120284, залоговой стоимостью-1 000000,00 рублей;

- Трактор Беларусь-82,1,2006г.в,заводской №, двигатель- 725315, коробка передач-158407, основной ведущий мост ( мосты)- 455992/416194-04, цвет синий, ПСМ ТВ 043655, залоговой стоимостью 350000,00 рублей;

-Трактор Т-150К, 1992 г.в, заводской №, двигатель-151686, коробка передач-7348, основной ведущий мост ( мосты)-12461/12534, цвет бело-красный, ПСМ ВВ 068816, залоговой стоимостью-180000,00 рублей;

-Комбайн зерноуборочный Енисей 1200-1,1992г.в, заводской №, двигатель-244144, коробка передач-№ отс, основной ведущий мост ( мосты)-525210/ № отс, цвет красный, ПСМ ВА 882093.-80000,00 рублей;

-Комбайн зерноуборочный СК-5М-1,1992г.в., заводской №, двигатель-039778, коробка передач-№ отс, основной ведущий мост ( мосты)-641112, цвет красный, ПСМ ВЕ 028881, залоговой стоимостью-50000,00 рублей;

-ЗИЛ ММЗ 554 М,1992Г.В, VIN <***>, двигатель-047383, шасси ( рама)-3274587, кузов № отс, цвет синий, П№ МН-456668, залоговой стоимостью 40000,00 рублей.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1700000,00 рублей.

По договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ:

-Земельный участок, категория земель- земли промышленности, энергетик., трансп., связи, радиовещан., телевид., информат., земли для обеспечения косм.- под строительство складских помещений. Площадь № кв.м, адрес <адрес>,Кадастровый №, залоговой стоимостью-100000,00 рублей;

-Складские помещения ангарного типа, назначение нежилое. Площадь 585,1 кв.м ФИО14 <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 100000,00 рублей.

Определить начальную продажную стоимость имущества в сумме 200000,00 рублей.

По договору об ипотеке № от 19.05.2015г -Земельный участок, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения- для ведения крестьянского хозяйства. Площадь 3279604 кв.м, адрес ( местоположение) <адрес>,, Украинское сельское поселение, относительно д.Орловка. Кадастровый №, залоговой стоимостью-835000,00 рублей;

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 835000,00 рублей.

Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов. Вырученные от продажи имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности ответчиков по договору денежного займа № с процентами от 19.05.2015г.

Сумма превышающая размер, обеспеченного залогом обязательства, подлежит возврату залогодателю.

В удовлетворении исковых требований истца к Крестьянскому хозяйству «Заря», ОГРН <***> отказать, ввиду прекращения Крестьянского ( фермерского) хозяйства «Заря» с 15.09.2016г и переходу его гражданско-правовых обязательств к универсальному правопреемнику К (Ф)Х «ФИО3).

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья Т.Е. Хурцилава

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.