Решение № 12-180/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-180/2018

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2018 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3 на постановление главного специалиста-эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что внеплановая проверка была проведена в отношении общества с нарушением норм Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года на основании служебной записки, которая не является информацией органа государственной власти, органа местного самоуправления, средства массовой информации, основания для проведения внеплановой проверки отсутствовали. Проектной документацией и заключением экспертизы №05-03/328 от 18.06.2001 года установлена возможность эксплуатации полигона в течение 16 лет при условии: ежегодного поступления 353 тыс.м.3 отходов, объема захоронения при окончательном закрытии полигона 3120245 м.3, достижения нагрузки полигона до 310м. в уплотненном состоянии, то есть обществу предоставлена возможность эксплуатировать полигон до указанного достижения объема отходов. АО «Автоспецбаза» проведен ряд работ по инвентаризации объекта размещения отходов (ОРО), выполненные ООО «Кадастровый центр», ООО «Геоэкология», ООО «Геомарк», проведены инженерно – геодезические обследования полигона с привлечением ООО «ГеоМакс». Количество размещенных отходов составило 1180070 м.куб. В 2000 году МП «Автоспецбаза» утвержден рабочий проект «Реконструкция полигона по захоронению твердых бытовых отходов в г.Красноярске», который прошел государственную экологическую экспертизу (заключение № 05-03/328 от 18.06.2001г.), пунктом 4 приказа установлен срок действия заключения на период не более 5 лет, проектные решения были реализованы в установленный заключением срок. АО «Автоспецбаза» осуществляет деятельность по захоронению твердых бытовых отходов на полигоне исключительно в рамках уже реализованного объекта государственной экологической экспертизы, в соответствии с документацией ранее получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, при этом доработка объекта государственной экологической экспертизы не проводилась; объект был реализован без отступления от документации, получившей положительное заключение, внесение изменений в документацию не осуществлялось, объект был реализован в установленные сроки действия положительного заключения. Полагает, что в действиях главного инженера АО «Автоспецбаза» ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3 и представитель межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, в зал суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения. Доказательства, на основании которых установлены эти обстоятельства, должны быть приведены в постановлении.

Вместе с тем, постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов следует, что постановлением главного специалиста-эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО2 от 10.07.2018 года, главный инженер АО «Автоспецбаза» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, выразившемся в том, что с 21.06.2017 года истек срок эксплуатации полигона, установленный заключением экспертизы №05-03/328 от 18.06.2001 года, однако полигон по захоронению твердых бытовых отходов продолжает эксплуатироваться, то есть АО «Автоспецбаза» осуществляет деятельность, не соответствующую документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, и установленный факт является нарушением ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 11 Федерального закона «об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998 года, ч. 8 ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 года № 174-ФЗ.

Приказом МП «Автоспецбаза» от 27.06.2005 года № 72-лс, на должность главного инженера предприятия назначен ФИО4

Согласно ФЗ от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду (статья 1 Закона об экологической экспертизе).

Постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 № 698 утверждено Положение о порядке проведения Государственной экологической экспертизы, согласно пункту 2 которого государственной экологической экспертизе подлежат конкретные объекты государственной экологической экспертизы (документация и материалы), определенные в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе».

В соответствии со ст. 11 Закона об экологической экспертизе объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являлись, в том числе проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности; объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае: доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию; истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 20 Положения № 698 заключение, подготовленное экспертной комиссией, должно содержать обоснованные выводы о допустимости (недопустимости) воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе, и о возможности реализации объекта экспертизы.

В силу ст. 12 Закона об экологической экспертизе (в ред. 29.12.2004) к объектам экологической экспертизы регионального уровня, проводимой федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами в области экологической экспертизы до 01.01.2007 относились технико-экономические обоснования и проекты строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения, консервации и ликвидации организаций и иных объектов хозяйственной деятельности независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности, расположенных на территории соответствующего субъекта РФ, за исключением объектов хозяйственной деятельности, находящихся в ведении РФ.

Как следует из материалов дела, в 2000 году МП «Автоспецбаза» (АО «Автоспецбаза») разработан рабочий проект «Реконструкция полигона по захоронению твердых бытовых отходов в г. Красноярске». Рабочий проект прошел государственную экологическую экспертизу согласно положительному заключению от 18.06.2001 №05-03/328, согласно которому эксплуатация полигона в пределах существующей территории возможна еще в течение 16 лет.

Приказом руководителя Комитета природных ресурсов по Красноярскому краю Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 20.06.2001 № 403-э утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта «Реконструкция полигона по захоронению твердых бытовых отходов в г. Красноярске», которым установлен срок действия заключения на период не более пяти лет.

То есть, АО «Автоспецбаза» в соответствии с требованиями указанной нормы получило положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Енисейского управления Ростехнадзора от 0320.06.2001 № 403-э, на материалы рабочего проекта по реконструкции полигона. Срок действия указанного положительного заключения установлен не на 16 лет, а на период не более пяти лет и истек в 2006 году, и 16 летний срок в данном случае не срок действия положительного заключения экспертизы, а является расчетным сроком эксплуатации полигона, указанный наряду с иными сведениями об основных проектных решениях и фактических обстоятельствах полигона на момент проведения экспертизы. В разделе заключения экспертизы приводятся сведения о планируемых изменениях, процессе проведения реконструкции, в том числе поэтапном закрытии и рекультивации полигона в рамках реализуемого проекта реконструкции, являющегося объектом экспертизы. Срок действия указан в приказе об утверждении положительного заключения от 20.06.2001 №403-э и составляет 5 лет. Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы в данном случае согласно ст.18 Закона об экологической экспертизе (ред.от 15.04.1998) повлекло бы запрет реализации реконструкции.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 2009 года из объектов государственной экологической экспертизы федерального и регионального уровня исключены материалы обоснования лицензий на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В связи с указанными изменениями государственной экологической экспертизы материалов по реконструкции полигона по захоронения отходов с 01.01.2017 года не требовалось.

Согласно заключению государственной экспертизы она проводилась по материалу - рабочий проект «Реконструкция полигона по захоронению твердых бытовых отходов в г. Красноярске». По результатам проведенной экспертизы комиссия пришла к выводу, что материалы рабочего проекта по объему и содержанию в основном соответствуют требованиям законодательных актов и нормативных документов, имеют общую направленность проектных решений и положений проекта на соблюдение природоохранных требований и на обеспечение экологической безопасности, проект одобрен и рекомендован к реализации. На момент утверждения положительного заключения государственной экологической экспертизы 21.06.2001 статья 11 Закона об экологической экспертизы действовала в редакции, предусматривающей необходимость проведения государственной экологической экспертизы в отношении проектов строительства и реконструкции объектов хозяйственной деятельности, а также материалы обоснования лицензий на осуществление деятельности, способной оказать воздействие на окружающую природную среду, что свидетельствует о том, что целью проведения экспертизы являлось подтверждение соответствия проекта проведения работ по реконструкции полигона, а не установление возможных сроков эксплуатации полигона размещения твердых бытовых отходов, не подвергалась экспертизе также и проектная документация объекта, связанного с размещением и обезвреживанием отходов, в связи с отсутствием ранее такого требования в законодательстве.

Таким образом, положительное заключение государственной экологической экспертизы от 18.06.2001 № 05-03/328 выполнено на иной объект и срок его действия установлен на период 5 лет, в связи с чем, не подтверждается материалами дела вывод административного органа о том, что АО «Автоспецбаза» с 21.06.2017 года по настоящее время осуществляет деятельность, не соответствующую документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о доказанности виновности главного инженера АО «Автоспецбаза» ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, не подтверждаются доказательствами по делу, постановление административного органа не может быть признано отвечающим требованиям закона.

На основании изложенного, постановление подлежит отмене, производство делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО5. от 10.07.2018 года краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении ФИО3 -отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.И. Кемаева