Решение № 2-222/2024 2-222/2024~М-179/2024 М-179/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-222/2024

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 г. г.*****

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») к ФИО17 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО18 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 149600 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4192 руб.

Истец мотивирует свой иск тем, что _____г. между ответчиком и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис № как владельца автомобиля Renault Logan г.р.з. №.

09.10.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Kia Rio г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО19 при управлении автомобилем Renault Logan г.р.з. № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Kia Rio г.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) составил 149600 руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили причину неявки в суд и не просили отложить его рассмотрение. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ООО АО «МАКС» подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела: постановления по делу об административном правонарушении от 16.10.2023г., акта о страховом случае от 02.11.2023г. следует, что по вине ФИО20, управлявшей автомашиной Renault Logan г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомашине марки Kia Rio г.р.з. №, которой управлял ФИО2, причинены механические повреждения.

В момент совершения данного ДТП ФИО21 управлял автомашиной Renault Logan г.р.з. №, будучи не указанной в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждается текстом представленного истцом в суд и копией страхового полиса от 24.04.2023г. №, согласно которой гражданская ответственность собственника транспортного средства Renault Logan г.р.з№, на момент ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в АО "МАКС" в период с _____г. по 27.04.2024г. с распространением страхования на страховые случаи, произошедшие в указанный период, однако в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО22, в страховом полисе отсутствует.

Согласно расчетной части ПР № (ОСАГО) от 16.10.2023г. был произведен расчет стоимости ремонта Kia Rio г.р.з. №, которая составила 244471.61 руб., стоимость ремонта (с учетом износа) – 186300 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности данного расчета.

В пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО в размере 400 000 рублей, АО "МАКС" по платежному поручению № от 20.02.2024г. перечислило потерпевшему ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 149600 руб., что также подтверждается реестром № от 03.11.2023г.

Ответчиком в суд не представлены доказательства в опровержении данного размера ущерба и не заявлено ходатайство об их истребовании в порядке, предусмотренном ст. 57 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В ст. 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Так, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от _____г. N 40-ФЗ (ред. от _____г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АО «МАКС» к ФИО23 о взыскании оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 149600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная АО «МАКС» при подаче иска в суд по платежному поручению № от 25.04.2024г. в размере 4192 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО24 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО25 в пользу АО «МАКС» ущерб в порядке регресса в размере 149600 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4192 рублей, а всего - 153792 рублей.

Мотивированное решение в окончательной форме принято _____г.г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черекский районный суд КБР.

Председательствующий Х.Б. Губжоков