Решение № 2-3294/2025 2-3294/2025~М-2524/2025 М-2524/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3294/2025

Дело № 2-3294/2025

УИД: 48RS0003-01-2025-003585-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13ноября 2025 года г. Липецк

Правобережный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Дегтяревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал», впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (SAMMCPB000504990211) от 22.09.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, Прежние полное и сокращенное наименования - ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ОООПКО «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 164144 руб. 71 коп., из которых 54202 руб. 85 коп. - задолженность по основному долгу, 89544 руб. 47 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 18359 руб. 92 коп. - сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 2 037 руб. 47 коп. - задолженность по госпошлине. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 143747 руб. 32 коп. Период, за который образовалась задолженность с 22.09.2011 по 23.10.2020. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> (SAMMCPB000504990211) от 22.09.2011 в сумме 143747 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5312 руб. 42 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания»в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (SAMMCPB000504990211) от 22.09.2011,

согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, за период с 22.09.2011 по 23.10.2020образовалась задолженность. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дату обращения в суд составила 143747 руб. 32 коп.

В подтверждение указанных доводов истцом суду была предоставлена анкета-заявление о присоединении ФИО1 к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 22.09.2011, в которой указано, что ответчик изъявила желание оформить на свое имя платежную карту кредитка «Универсальная»., а также, что данное заявление вместе с памяткой клиента, условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг.

Также суду предоставлен пример формирования графика погашения полной суммы кредита от 22.09.2011, в которой указана дата выдачи кредита 01.09.2011, максимальный размер кредита - 150 000 руб. с процентной ставкой 3 % ежемесячно, срок кредитовая 48 месяцев.

Заемщик своей подписью подтвердила, что она ознакомлена со всеми положениями и обязуется их выполнять.

Судом установлено, что ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал», впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие.

27.12.2016 между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования <***>, на основании условий договора цедент уступил цессионарию все права требования к ФИО1

16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по которому все права требования к ФИО1 переданы ООО «РСВ».

25.10.2023 произошла смена наименования истца, Прежние полное и сокращенное наименования - ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В силу ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> (SAMMCPB000504990211) от 22.09.2011, в настоящее время является ООО ПКО «РСВ».

Как следует из материалов, дела ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, поэтому истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, расчет задолженности не оспорила, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представила.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруподлежат удовлетворению.

С учетом того, что ответчик не исполнила в полной мере взятые на себя обязательства по кредитному договору <***> (SAMMCPB000504990211) от 22.09.2011, суд считает подлежащими взысканию с ФИО1 в пользуООО ПКО «Региональная Служба Взыскания»сумму задолженности, образовавшуюся за период с 22.09.2011 по 23.10.2020, в размере 143747 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5312 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 216965 от 22.09.2025.Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сЛебедевой Наталии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, ОГРН 1127746618768задолженность по кредитному договору <***> (SAMMCPB000504990211) от 22.09.2011, образовавшуюся за период с 22.09.2011 по 23.10.2020, в размере 143747 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 312 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025.