Решение № 2-1857/2026 2-1857/2026~М-658/2026 М-658/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1857/2026

УИД 50RS0007-01-2026-001014-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.В. Мельник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1857/2026 по иску ООО Микрокредитная компания «Финмодель» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Финмодель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 59 800 руб., из которой: сумма основного долга в размере 27 000 руб., задолженность по процентам – 31 139, 50 руб., задолженность по неустойке (штрафам) в размере 1 660,50 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (цедент) и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Сумма займа – 27 000 руб., срок – 625 дней, процентная ставка – 292% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО МКК «Финмодель» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по указанному договору займа перешло к истцу. Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: основной долг – 27 000 руб., проценты – 31 139,50 руб., неустойка – 1 660,50 руб., всего – 59 800 руб. истец просит взыскать указанную задолженность, а также судебные расходы, в связи с чем, обратился в суд.

ООО Микрокредитная компания «Финмодель» в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор потребительского займа может быть заключен с использованием электронных средств платежа.

В силу ст. 160, 421, 428 ГК РФ, п. 1.5 ст. 7 Закона №151-ФЗ, простая электронная подпись, используемая заёмщиком при регистрации на сайте кредитора, признаётся аналогом собственноручной подписи. Условия договора ответчиком акцептованы, что подтверждается представленными в материалы дела документами (заявка, согласие на обработку персональных данных и пр.).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств.

Факт выдачи займа в сумме 27 000 руб. подтверждается банковским ордером, и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 807, 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Начисление процентов по ставке 292% годовых при сроке займа 625 дней не противоречит ограничениям, установленным ч. 1 ст. 12.1 Закона №151-ФЗ (запрет на превышение 1,5 кратного размера суммы займа по процентам для договоров до 1 года, тогда как срок займа более 1 года).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно ст. 382, 384, 385 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, уведомление должника произведено путём размещения информации в личном кабинете, что допустимо при дистанционном взаимодействии (п. 4.1.4 договора цессии).

Расчёт истца проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям ст. 319 ГК РФ.

Неустойка (0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день) не превышает обычно применяемых размеров и соразмерна последствиям нарушения (ст. 333 ГК РФ оснований для снижения не усматривается).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчик не представил, правильность расчета, а также сумма задолженности в ходе рассмотрения дела судом проверена, ответчиком не оспорена.

Учитывая, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по уплате при обращении в суд государственной пошлины в общем размере 4 000 руб.,

Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмодель» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт 6310 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмодель», ИНН №, ОГРН № задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 800 (Пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, из которой:

- сумма основного долга – 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек;

- проценты – 31 139 (Тридцать одна тысяча сто тридцать девять) рублей 50 копеек;

- неустойка (штрафы) – 1 660 (Одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финмодель» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2026 года.