Решение № 2А-3332/2019 2А-3332/2019~М-3009/2019 М-3009/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2А-3332/2019

Дело № 2а-3332/2019

74RS0031-01-2019-003923-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> УФССП <данные изъяты> по <адрес обезличен> ФИО2, УФССП <данные изъяты> по <адрес обезличен> о признании действия, бездействия незаконными, обязании произвести исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> УФССП <номер обезличен> по <адрес обезличен> ФИО2 о признании действия, бездействия незаконными, обязании произвести исполнительные действия.

В обоснование требований указано, что в отношении должника ФИО3 в мае 2019 года в Орджоникидзевский РОСП <адрес обезличен> направлено определение о принятии обеспечительных мер в отношении имущества последнего. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлено, ему не вручено. В рамках исполнительного производства не арестованы денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, а также не арестовано иное имущество. Также в Орджоникидзевский РОСП <адрес обезличен><дата обезличена> предъявлен исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства по взысканию суммы, по которому исполнительные действия не производятся: постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено, аресты денежных средств и имущества не произведены. Розыск имущества должника не осуществляется, опись имущества должника в виде уставного капитала в ООО «<данные изъяты>» не произведена. После оценки указанного имущества административный ответчик обязан произвести реализацию уставного капитала ООО «<данные изъяты>».

Просит признать действия (бездействие) административного ответчика незаконными, обязать произвести исполнительные действия (л.д. 3-4).

В порядке ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП <данные изъяты> по <адрес обезличен>, УФССП <данные изъяты> по <адрес обезличен> (л.д. 1).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО3 (л.д. 1) и судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> УФССП <данные изъяты> по <адрес обезличен> ФИО4 (л.д. 43).

Административный истец ФИО1 о слушании извещен (л.д. 44), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48).

Представитель административного истца – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 49), диплом о высшем юридическом образовании от <дата обезличена> (л.д. 50), административные исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика УФССП <данные изъяты> по <адрес обезличен> о слушании извещены (л.д. 51,52), в судебное заседание не явились, отзыв не представили, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались. Представитель УФССП <данные изъяты> по <адрес обезличен> просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53-56).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 административные исковые требования в судебном заседании не признала. Пояснила, что в ходе исполнительного производства нарушений законодательства, а также прав ФИО1 не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО3 о слушании извещен (л.д. 46), в судебное заседание не явился, отзыв не представил, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст.150,152 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в Орджоникидзевский РОСП <адрес обезличен> поступил исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен><дата обезличена>, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО3 на сумму 120 800 руб. (л.д. 13-15), на основании которого <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП (л.д. 16-18).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, в регистрирующие и иные органы (л.д. 32-34), осуществлен выход по месту жительства должника (л.д. 19,20), вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д. 23-24), а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 21-22,25-26,76-77,78-79,80-81,82-83,84-85), в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 <дата обезличена> (л.д. 75).

Доводы административного истца в части того, что судебный пристав-исполнитель не произвел арест всего имущества должника, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, в котором указан предмет взыскания, в данном случае – арест имущества в пределах 120 800 руб., и наложение ареста на все имущество, принадлежащее должнику, противоречит требованиям исполнительного документа, нарушает права должника.

Также <дата обезличена> ФИО1 в Орджоникидзевский РОСП <адрес обезличен> предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 121 200 руб. (л.д. 61, 62-63), на основании которого <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП (л.д. 64-66).

Таким образом, на момент обращения с настоящим административным иском в суд – <дата обезличена> (л.д. 3-4), исполнительное производство, по которому оспариваются действия (бездействие) административных ответчиков, возбуждено не было.

Вместе с тем, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, в регистрирующие и иные органы (л.д. 67-68), осуществлен выход по месту жительства должника (л.д. 19,20), вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д. 72-73).

Основанием для принятия судом решения о признании незаконными действия (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов является одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту постановления, действия (бездействия), судебного пристава-исполнителя так и нарушение указанным действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения с настоящим административным иском в суд ФИО1 не пропущен.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает правильным отказать в удовлетворении заявленных административных требований, поскольку право административного истца не нарушено.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> УФССП <данные изъяты> по <адрес обезличен> ФИО2, УФССП <данные изъяты> по <адрес обезличен> о признании действия, бездействия незаконными, обязании произвести исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2019 года.