Решение № 2-466/2018 2-466/2018~М-338/2018 М-338/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-466/2018

Дело № 2-466/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Вельск

ФИО6 районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения смежной границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ликвидировав характерные точки 51, 52, 53, 54 по сведениям государственного кадастра недвижимости и определении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № от точки н2 до точки н3, по поворотным точкам н2-н1-н4-н3, согласно межевому плану от 19 октября 2016 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 Свои требования истец обосновала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1760 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 31 августа 2016 года. Данный земельный участок был приобретен ею у У, которой он был предоставлен в собственность на основании постановления главы Усть-Вельской сельской администрации Вельского района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. По заявлению истца кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план от 20 октября 2016 года принадлежащего ей земельного участка, который был предоставлен в Управление Росреестра по Архангельской области и НАО для учета изменений объекта недвижимости, однако 27 января 2017 года вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что одна из границ земельного участка истца пересекает одну из границ контура №) земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 124340926 кв.м., состоящей из 74 контуров, принадлежащий Российской Федерации, сведения, о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. По результатам проведенной проверки в государственном кадастре недвижимости относительно местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, технических ошибок не обнаружено, и возможно имеет место наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, кадастровые работы в отношении которого 20 декабря 2015 года выполнены кадастровым инженером ФИО3 В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № общая граница земельных участков была передвинута вглубь участка принадлежащего истцу на 15 метров и таким образом, площадь земельного участка принадлежащего истцу, сократилась на 1327 кв.м. Местоположение общей границы участков при проведении процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером №, с У, как с собственником смежного земельного участка, согласовано не было. Истец считает, что в данном случае имеет место реестровая ошибка, допущенная при производстве кадастровых работ, а именно: несоответствие определенных координат местоположения смежной границы земельных участков ее фактическому положению на местности. Учитывая, что произошло наложение границ земельных участков, право собственности на земельный участок истца нарушено, то оно подлежит восстановлению.

В ходе производства по делу истцом ФИО1 в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) были изменены исковые требования, а именно: истец просила суд исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ликвидировав характерные точки 51, 52, 53, 54 по сведениям государственного кадастра недвижимости и установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № от точки н1 до точки н2, по характерным точками: н1 <данные изъяты> согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 22 июня 2018 года.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела истец извещена надлежащим образом, согласно заявлению истец просила суд рассмотреть дело без участия, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Кирса О.В. (ордер № 0059 от 28 мая 2018 года) в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили суд рассмотреть дело без участия, в удовлетворении исковых требований ФИО1 ответчик просил отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц Управления Росреества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, АО «Агрофирма «Вельская», администрации МО «Усть-Вельское», администрации МО «ФИО6 муниципальный район» и третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из анализа положений ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в их взаимосвязи следует, что выбор способа защиты гражданских прав является правом граждан, обратившихся в суд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Частью 2 ст. 261 ГК РФ установлено, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ч. 3 данной статьи собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 частью 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства.

В силу п. 2 указанных Правил установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Государственный кадастровый учет земельного участка – это действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе.

Границы являются главным индивидуализирующим признакомземельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ помежеванию (ч. 4.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ«О кадастровой деятельности» (далее – Закона № 221-ФЗ), ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Необходимость в определении границ по результатам проведения кадастровых работ (межевания) возникает при разделе земельного участка, выделе, объединении, перераспределении, а также в том случае, если земельный участок является ранее учтенным и сведения о его границах в ЕГРН (ранее ГКН) отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Споры, не урегулированные в результате согласованияместоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона№ 221-ФЗ, ст. 64 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 31 августа 2016 года истец ФИО1 приобрела у У земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1760 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с целевым назначением: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок был предоставлен У на основании постановления главы Усть-Вельской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и принадлежал ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации Вельского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обмене земельными участками между Усть-Вельской сельской администрацией и Вельским совхоз-техникумом» ФИО6 совхоз техникум передал Усть-Вельской сельской администрации земельный участок площадью 1,5 га для расширения территории <адрес>.

Постановлением администрации МО «ФИО6 муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1760 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, предоставленный У на основании постановления главы Усть-Вельской сельской администрации от 17 января 1996 года, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов.

Между тем, согласно ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель из одной категорию в другую устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в отношении иных земель (п. 3 ч. 2). Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации. В отношении иных земель содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным поадресу: <адрес>, скадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 132915472 кв.м., находящимся в собственности Российской Федерации, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства согласно результатам, проведенных 20 декабря 2015 года кадастровым инженером ФИО3 кадастровых работ, на основании межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, в котором определены координаты характерных точек границ земельного участка, органом кадастрового учета в ГКН внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

19 октября 2016 года кадастровым инженером ФИО2 по заданию собственника земельного участка ФИО1 подготовлен межевой план земельного участка с определением координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

С целью согласования границ уточняемого земельного участка с заинтересованными лицами 07 марта 2018 года истец ФИО1 обратилась с заявлением в МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, которое сообщением от 11 апреля 2018 года в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № за счет уточнения границы земельного участка с кадастровым номером № отказало в связи с тем, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № проведено в 2015 году в индивидуальном порядке в соответствии с п. 7 ст. 39 Закона № 221-ФЗ, сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, согласно данным содержащимся в ЕГРН, пересекает границы населенного пункта <адрес>, и частично располагается на землях сельскохозяйственного назначения, в частности в земельном участке с кадастровым номером №. Отнесение земельного участка истца к землям населенного пункта было произведено на основании постановления администрации МО «ФИО6 муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные сведения и были внесены в сведения ЕГРН в 2016 года, то есть после уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Также по заданию истца кадастровым инженером ФИО4 22 июня 2018 года подготовлен иной межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, уточнением части границы смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Предъявляя исковые требования об установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, истец ссылается на наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером №.

Однако, с данным доводом суд согласиться не может ввиду следующего.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона № 221-ФЗ (действовавшей до 01 января 2017 года) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 ст. 28 Закона № 221-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01 января 2017 года урегулирован ст. 61 Закона № 218-ФЗ.

Согласно ч. 3 указанной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, источником реестровой ошибки является поступивший в установленном порядке в этот в орган регистрации прав документ, в котором названная ошибка содержится.

При этом реестровая (кадастровая) ошибка не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписок ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15 мая 2018 года № 29/001/041/2018-3984, № 29/001/041/2018-3987, № 29/001/041/2018-3953, № 29/001/041/2018-3954 следует, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в ГКН внесены значения характерных точек границ, определяющих его местоположение, при этом данные, определяющие местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в реестре отсутствуют.

Установлено, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № проводилось в 2015 году на основании государственного контракта. При уточнении границ земельного участка согласование проводилось в соответствии с пп. 1, 7 ст. 39 Закона № 221-ФЗ в индивидуальном порядке с правообладателями только тех смежных земельных участков, местоположение которых было уточнено в ходе кадастровых работ и сведения о которых, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом, каких-либо нарушений в процедуре согласования границ указанного земельного участка не установлено, доказательств этому не представлено. Судом достоверно установлено, что сведения о земельном участке № в государственном кадастре недвижимости на момент проведения кадастровых работ отсутствовали.

Таким образом, на момент рассмотрения спора подтверждается, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Данный земельный участок в настоящее время предоставлен в аренду АО «Агрофирма «Вельская» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы же земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРП не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, доказательств того, что они закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, суду не представлено.

Требования об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

При разрешении земельных споров, касающихся местоположения границ земельных участков, необходимо руководствоваться границами, сведения о которых внесены в ЕГРН (ранее ГКН) и которые не оспорены.

Обращаясь в суд с иском, истец указал о несогласии с результатами межевания земельного участка с кадастровым номером №, на основании которого в ГКН внесены сведения о характерных точках земельного участка, в части смежной с земельным участком истца границы, и в связи с чем, имеются препятствия для установлении смежной границы по фактическому использованию земельного участка, однако исковых требований в рамках настоящего спора о признании их недействительными истец и его представитель не заявлял, а поэтому во внимание доводы о незаконности результатов указанных кадастровых работ быть приняты не могут.

Таким образом, на момент рассмотрения спора результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части определенной смежной границы с земельным участком истца не оспорены.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец и его представитель настаивали на уточненных исковых требованиях (л.д. 211-214), а поэтому спор рассмотрен судом исходя из заявленных требований, с учетом определенных истцом оснований и предмета иска, законных оснований для выхода судом за рамки заявленных исковых требований, не имеется.

Истцом доказательств того, что в данном случае допущена и имеется реестровая, техническая ошибка в сведениях о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, не представлено, законных оснований для исключения точек 51, 52, 53, 54 из ГКН не имеется, доводы истца об обратном несостоятельны, а поэтому в иске в данной части истцу надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что ранее установленные и внесенные в ГКН (ЕГРН) границы земельного участка ответчика недействительными не признаны, то в части заявленных требований истца об установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № от точки н1 до точки н2, по характерным точками: н1 <данные изъяты>), согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 22 июня 2018 года, также надлежит отказать, что не лишает истца права на реализацию предполагаемого нарушенного права иным надлежащим способом.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, в совокупности с указанными нормами материального права и представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе удовлетворению не подлежат полностью.

Учитывая, что истцу отказано в иске в полном объеме, то с ответчика в порядке ст.ст. 88, 98 ГПК РФ не подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ликвидировав характерные точки 51, 52, 53, 54 по сведениям государственного кадастра недвижимости и установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № точки н1 до точки н2, по характерным точками: н1 <данные изъяты>), согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 22 июня 2018 года, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО6 районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская