Решение № 2-2566/2017 2-2566/2017~М-1913/2017 М-1913/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2566/2017

< > Дело № 2 – 2566/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

10 августа 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авис Групп» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авис Групп» о расторжении договора купли – продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании стоимости транспортного средства в размере 990 000 рублей, компенсации морального вреда – 100 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Авис Групп» договор купли – продажи автомобиля RENAULT DUSTER, < >, стоимостью 990 000 рублей. Цена транспортного средства в базовой комплектации 629 000 рублей. В договоре купли – продажи стоимость автомобиля указана 990 000 рублей. Она заплатила 300 000 рублей наличными в кассу автосалона «< >», а на сумму 756 241 рубль 76 копеек заключен кредитный договор № с ПАО «Совкомбанк» под залог автомобиля с навязанным страхованием в размере 68 241 рубля 76 копеек и ежемесячной комиссии за услуги – 5 364 рубля. Полная стоимость кредита, предоставленного ей банком, согласно графику платежей составила 18, 43 % годовых, то есть кредит не с господдержкой под 6, 9 % годовых, обещанной ООО «Авис Групп». Общая сумма по кредиту в течение всего срока действия договора с процентами равна 924 161 рублю 73 копейкам. Полная стоимость автомобиля, с учётом предоплаты 300 000 рублей, и суммой выплат по кредиту 924 161 рубль 73 копейки составит 1 224 161 рубль 73 копейки, что вдвое превышает цену транспортного средства. Полагала, что стоимость на автомобиль RENAULT DUSTER, указанная в договоре купли – продажи 990 000 рублей, намеренно завышена и не соответствует действительной стоимости на данную модель транспортного средства – 629 000 рублей, указанной на сайте автосалона «< >». Считала, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «< >» сотрудниками ООО «Авис Групп» в отношении нее, как покупателя, совершено мошенничество и обман. ДД.ММ.ГГГГ салон «< >» <адрес> разместил на своем сайте условия новогодней акции по продаже новых автомобилей RENUALT. Стоимость выбранного ею на сайте транспортного средства марки RENUALT SANDERO STEPWAY по акции указана 545 000 рублей. Специально для жителей <адрес> также полагались подарки на сумму 40 000 рублей и компенсация за проезд на сумму 10 000 рублей. По телефону ей подтвердили все условия акции, а именно, оплата 20 % стоимости, кредит с господдержкой под 5 % годовых и только по паспорту, а цена по акции названа в 614 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приехала в салон, где кредит только по паспорту без второго документа не оформили. ДД.ММ.ГГГГ вновь приехала в салон «< >», где ей пояснили, что в наличии есть автомобиль RENUALT SANDERO STEPWAY черного цвета, хотя заказывала серебристый. Ей указали, что заказанный автомобиль необходимо ждать 2 часа, так как его привезут со склада, выдали 2 варианта цены на выбранную модель транспортного средства RENUALT SANDERO STEPWAY – 614 000 рублей по акции и 880 000 рублей – полная стоимость. Начальник кредитного отдела пояснил, что кредит для приобретения автомобиля по стоимости 614 000 рублей банк дает под 17 % годовых на 3 года и требует официальное оформление КАСКО за 57 000 рублей в год и обязательное страхование жизни на 120 000 рублей, плюс проценты банка. В итоге стоимость автомобиля через 3 года вырастает более чем в 2 раза. При приобретении транспортного средства за полную стоимость – 880 000 рублей банк дает кредит с господдержкой под 6, 9 % годовых и не навязывает страховой полис по КАСКО. Цена автомобиля через 3 года вырастала в 2 раза. Начальник кредитного отдела предложил им посмотреть другой автомобиль – RENAULT DUSTER, который находился на территории автосалона с ценой, с его слов, на 27 000 рублей выше стоимости выбранного ею транспортного средства RENUALT SANDERO STEPWAY. Автомобиль ей понравился, но в окончательном варианте сотрудниками автосалона была озвучена цена в 990 000 рублей без всякого ее обоснования и предоставления документов по комплектации и стоимости дополнительного оборудования, установленного в автомобиле. Считала, что данная сумма включает в себя предоплату и выплаты по кредиту. На колеса транспортного средства установили зимнюю резину, вставили противоугонное устройство со ссылкой на требование банка, не согласовав с ней. Впоследствии выяснила, что в действительности дополнительные опции были навязаны автосалоном и не требовались кредитором. Документы прочитала не внимательно, надеясь на честность и порядочность сотрудников салона, не подозревая обмана с их стороны. ДД.ММ.ГГГГ, приехав домой в <адрес>, ознакомившись с документами, обнаружила, что полная стоимость кредита, предоставленного ей ПАО «Совкомбанк», составляет 18, 45 % годовых без гарантированной начальником кредитного отдела автосалона господдержки под 6, 9 % годовых. Цена на предложенный автомобиль RENAULT DUSTER, указанная в договоре купли – продажи, была завышена почти в два раза, и не соответствовала стоимости на данную модель, опубликованной на сайте автосалона «< >» – 629 000 рублей. Стоимость полноприводного RENAULT DUSTER класса LUX с кожаным салоном и всеми опциями составляет 964 900 рублей. Ей за 990 000 рублей продали переднеприводный, самый дешевый бюджетный вариант RENAULT DUSTER, базовая стоимость которого 629 000 рублей. Указала, что начальник кредитного отдела знал, что кредит по ставке 6, 9 % годовых ей не дадут, а по ставке 18, 45 % цена на автомобиль должна быть по акции. Ей до подписания договора купли – продажи автомобиля, в нарушение Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите нрав потребителей», не была предоставлена полная и достоверная информация о транспортном средстве и по кредиту, документы ни по комплектации, ни по цене, ни по характеристикам, ни по дополнительному оборудованию не передавались. Установленные на автомобиле дополнительные опции, их стоимость с ней не согласовывались. Законодательство о защите прав потребителей обязывает автосалоны до заключения договора купли – продажи с покупателем предоставить ему полную и достоверную информацию об автомобиле. Неисполнение ответчиком такой обязанности является нарушением статьи 10, пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ позвонила в автосалон, и устно высказала свои претензии по поводу обмана и попросила направить полное документальное обоснование цены на приобретенный автомобиль, в чем ей было отказано с предложением предъявить претензию. ДД.ММ.ГГГГ направила по электронной почте ООО «Авис Групп» претензию с требованием вернуть разницу от завышенной цены в сумме 100 000 рублей с направлением денежных средств в банк для погашения кредита, а ДД.ММ.ГГГГ – почтой, заказным письмом с уведомлением. Ответа на претензию по истечению 10 дней не получила. ДД.ММ.ГГГГ направила ООО «Авис Групп» в салон «< >» на электронный адрес и ДД.ММ.ГГГГ по почте досудебное предупреждение с копией искового заявления в суд. ДД.ММ.ГГГГ получила скан ответа на претензию, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении требований было отказано. Никаких документов, обосновывающих цену автомобиля, условия кредита, перечень и стоимость дополнительного оборудования не представлено. В результате, полная цена приобретенного ею автомобиля RENAULT DUSTER, указанная на сайте салона «< >», составляла 629 000 рублей, в договоре указана цена 990 000 рублей, следовательно, 361 000 рублей ООО «Авис Групп» добавило к базовой цене транспортного средства. При этом автосалон, «< >» не являются официальными дилерами RENAULT. Кроме того, в ООО «Авис Групп» она приобретала новый автомобиль, а ей было продано транспортное средство б/у, что подтверждается большим количеством печатей в ПТС. До передачи ей автомобиля, право собственности на него переходило от одной организации к другой, и об этом также не была предоставлена полная и достоверная информация. Согласно ПТС на приобретенный автомобиль, она является четвертым собственником. По факту мошенничества сотрудников ООО «Авис Групп» направила заявления в < > прокуратуру СЗАО <адрес> и начальнику полиции СЗАО <адрес> о привлечении директора Общества к уголовной ответственности по статьям 159, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением УВД СЗАО <адрес> в возбуждении уголовного дела отказано. ДД.ММ.ГГГГ направила директору ООО «Авис Групп» повторную претензию с уточненными требованиями и с просьбой возместить разницу между завышенной ценой на автомобиль и реальной стоимостью, на что получила отказ. В результате неправомерных действий ООО «Авис Групп», она испытала психоэмоциональный стресс, связанный с обманом, непредставлением надлежащей информации и нанесением значительного материального ущерба. Кредит, навязанный ей начальником кредитного отдела, является для нее непосильным – 23 400 рублей в месяц в течение 3 лет. В связи с обманом у нее произошел нервный срыв, в связи с чем она вынуждена была лечиться.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования уточнила, дополнительно просила взыскать денежные средства, оплаченные по кредиту, в размере 146 772 рублей 94 копеек, в остальной части иск оставила без изменения.

Определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования уточнила, просила взыскать денежные средства, оплаченные по кредиту, в размере 193 532 рублей 94 копеек, в остальной части иск оставила без изменения.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в отношении нее сотрудниками ООО «Авис Групп» совершены мошеннические действия, поскольку ей был продан автомобиль по завышенной цене, обоснование которой не приведено. Кроме того, полной и достоверной информации о комплектации транспортного средства не предоставлялось. В претензиях от ДД.ММ.ГГГГ просила ответчика выплатить ей 100 000 рублей и компенсацию морального вреда, а ДД.ММ.ГГГГ – расторгнуть договор с возвратом стоимости автомобиля в размере 990 000 рублей. Полагала, что оснований для взыскания в пользу ООО «Авис Групп» судебных расходов не имеется.

Представитель ответчика – ООО «Авис Групп» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях, представил заявление о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 61 815 рублей, указал, что существенные условия договора сторонами при совершении сделки купли – продажи автомобиля RENAULT DUSTER были согласованы. Сведения о стоимости транспортного средства имеются в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, кредитном договоре. Кроме того, действия ФИО1 по подписанию документов, приеме автомобиля, оплате первоначального взноса в размере 300 000 рублей, внесению ежемесячных платежей по кредиту свидетельствуют о намерении исполнить договор. Цены на продаваемые транспортные средства устанавливаются руководителем ООО «Авис Групп» в зависимости от ситуации на рынке, спроса на автомобили и не являются фиксированными. Каждый покупатель решает приобретать ему транспортное средство на предложенных Обществом условиях или нет. ФИО1 документы подписала, с комплектацией автомобиля ознакомилась, что в ходе рассмотрения дела ею не оспаривалось, в паспорте транспортного средства поставила свою подпись. Претензий с ее стороны в течение 20 дней не поступало.

Представитель третьего лица – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО «Авис Групп» автомобиль RENAULT DUSTER стоимостью 990 000 рублей, из которых 300 000 рублей оплачены за счет личных денежных средств, а 690 000 рублей предоставлены ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 13, 33 % годовых на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи ООО «Авис Групп» передало ФИО1 автомобиль RENAULT DUSTER, паспорт транспортного средства, сервисную книжку и инструкцию по эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила продавцу претензию с требованием вернуть денежную сумму в размере 100 000 рублей, ссылаясь на предоставление неполной и недостоверной информации при заключении договора относительно стоимости транспортного средства, в удовлетворении которой письмом Общества от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в ООО «Авис Групп» с претензией о расторжении договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выплате стоимости автомобиля в размере 990 000 рублей, компенсации расходов на проезд – 10 000 рублей, морального вреда – 100 000 рублей, ссылаясь на мошеннические действия сотрудников автосалона при оформлении сделки купли – продажи в виде завышения цены товара, в чем письмом юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Стоимость автомобиля RENAULT DUSTER, приобретенного истцом, определена договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и составила 990 000 рублей, с его условиями ФИО1 была знакома и согласна, что подтверждается ее подписью, транспортное средство ею принято.

Кроме того, цена товара указана и в заявлении истца о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 – 42).

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила факт приобретения автомобиля RENAULT DUSTER на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с условиями покупки транспортного средства ознакомлена, с ценой, указанной в договоре, согласна, претензий к автосалону не имеет (л.д. 63).

Учитывая отсутствие документов, свидетельствующих о заключении ФИО1 договора купли – продажи под влиянием обмана, выполнение сторонами обязательств по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оплату истцом транспортного средства путем внесения первоначального взноса и исполнения обязательств по погашению кредита от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание отказ суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Авис Групп», представление ФИО2 интересов Общества в суде на основании доверенности, ордера и соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, оплату юридическим лицом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ услуг представителя в размере 30 000 рублей, сложности дела, объема работы представителя, принципы разумности и справедливости, а также оплату представителем ответчика стоимости билетов на самолет < > от ДД.ММ.ГГГГ, < > от ДД.ММ.ГГГГ, проживания в апарт – отеле «< >» в связи с поездкой в судебное заседание, которые исходя из условий пункта 5 соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат компенсации ООО «Авис Групп», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, проезда – 17 600 рублей, проживания – 3 000 рублей.

Требования о взыскании транспортных расходов в большем размере удовлетворению не подлежат, поскольку билеты на поезд < > (отправление – ДД.ММ.ГГГГ, прибытие – ДД.ММ.ГГГГ), < > (отправление – ДД.ММ.ГГГГ, прибытие – ДД.ММ.ГГГГ) приобретены в период отсутствия между представителем и ООО «Авис Групп» соглашения об оказании юридической помощи, порядок их возмещения юридическим лицом документально не определен, что не свидетельствует о несении ответчиком данных расходов, связанных непосредственно с рассматриваемым делом.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авис Групп» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авис Групп» в возмещение расходов по оплате проезда – 17 600 рублей, проживания – 3 000 рублей, услуг представителя – 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.08.2017.

Судья < > Е.Ю. Филиппова