Постановление № 1-174/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-174/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования

19 марта 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Донцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Ворожейкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Гигияк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 30.01.2019 примерно в 21 час 30 минут имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на законных основаниях в <адрес>, в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь его преступную деятельность, тайно умышленно похитил имущества принадлежащее Потерпевший №1, а именно: не представляющий материальной ценности чехол из-под ноутбука розового цвета, в котором находились: ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 45000 рублей, документы и чек на указанный ноутбук, так же не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения. Учитывая, что препятствий для заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке. Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом в заседании были исследованы характеризующие личность ФИО1 документы. В завершающей стадии разбирательства, было обсуждено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ. Потерпевшая при этом указала в ходатайстве, что ей полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред, подсудимый извинился перед ней, степень заглаживания причиненного вреда является для нее достаточной, никаких претензий к подсудимому она не имеет. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, ущерб возмещен. Государственный обвинитель, выступая при обсуждении ходатайства, не возражала против его удовлетворения. Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон защиты и обвинения, считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ для этого имеются, подсудимый ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, в целом положительно характеризуется, вред потерпевшей заглажен, а деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ,П О С Т А Н О В И Л:Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого. Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии №, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., а также диск с видеозаписью факта сдачи похищенного ноутбука в комиссионный магазин, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле.Копию постановления направить прокурору Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и потерпевшей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья: Г.Г. Бондаренко