Решение № 2-1222/2017 2-1222/2017(2-9942/2016;)~М-9458/2016 2-9942/2016 М-9458/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1222/2017

Дело № 2-1222/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дирекция по эксплуатации зданий» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по отоплению,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее – АО «ДЭЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 56 551 рубль 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 479 рублей 26 копеек, государственной пошлины в размере 2 479 рублей 26 копеек, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 41:01:010625:08:04829-ОА:011 общей площадью 135 кв.м., расположенных на втором этаже блочного многоэтажного здания Дома быта по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Решением собственников нежилых помещений истец избран эксплуатирующей организацией указанного здания сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для осуществления функций эксплуатирующей организации истцом с собственниками заключены договоры на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг. Договорные отношения между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с предложение заключить договор на предоставление указанных услуг, но ответчик оставил данный документ без внимания. Ответчик, являясь собственником нежилых помещений, в силу закона обязана оплачивать коммунальные услуги, в том числе отопление. На момент подачи искового заявления в суд у ответчика образовалась задолженность за поставленную коммунальную услугу (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 551 рубль 77 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика расчет задолженности и счет на оплату, а также претензию, но ответчик мер к погашению долга не принял. В период просрочки на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 479 рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от исковых требований к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 479 рублей 26 копеек отказалась. Отказ от исковых требований принят судом, о чем судом вынесено отдельное определение, производство по делу в указанной части прекращено.

Одновременно представитель истца заявила ходатайство об изменении основания иска, ссылаясь на то, что ссылка в исковом заявлении на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений в период образования задолженности является ошибочной, в связи с чем просила взыскать указанную сумму задолженности не в качестве средств неосновательного обогащения истца, а как задолженность по оплате за предоставленную услугу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, измененные исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Пояснила, что в помещении ответчика, с ее слов, отсутствует система отопления, однако, указанные помещения находятся в нежилом здании, которое отапливается. У истца не оснований для исключения счетов ответчика, поскольку расчет производился согласно площади принадлежащего ей нежилого помещения. Истцу ресурсоснабжающими организациями выставляются счета по зданию в целом, которое истец оплачивает, а в дальнейшем выставляет счета собственниками помещений, находящихся в здании. В случае отсутствия систем отопления, ответчику необходимо зафиксировать отсутствие указанных приборов в ресурсоснабжающей организации. Все позиции распределяются пропорционально всем собственникам.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что обращалась в Камчатскэнерго и просила, чтобы пришли и зафиксировали, что в ее помещении отсутствует отопление, на что получила ответ, что поскольку есть счетчик, то эксплуатирующая организация выставляет счет. Полагала, что истец не несет никаких убытков из-за нее. Кроме того, указала, что систем отопления в ее помещении нет, так как с трех сторон помещения находится улица, в помещении под ламинатом имеется утеплитель, а стены обшиты гипсокартонном. Обогрев помещений происходит песочным обогревателем и воздушный бойлером. Пояснила, что согласна оплачивать за услуги по отоплению 5% или 10 %, но не 100 %.

В отзыве на исковое заявление ответчик указала, что в ее собственности действительно находится не жилое помещение, указанное в исковом заявлении. На протяжении срока владения данным помещением отопление в нем отсутствовало, а именно подвод коммуникаций теплоснабжения и подключение к центральным сетям не производилось. До 2015 года никаких начислений по данной статье коммунальных платежей не производилось, требований по оплате не предъявлялось. Помещение отапливалось и продолжает отапливаться за счет автономного теплоисточника, работающего от электрической сети. До момента начала предъявления требований со стороны истца, ежегодно комиссией составлялись акты осмотра, подтверждающие отсутствие к системе отопления. В 2015 году в ее адрес направлен договор на предоставление коммунальных услуг, где указывалась обязанность оплаты отопления. Во внесении изменений в договор и составлении акта осмотра помещения ей отказано. Абонентом ресурсоснабжающей организации она не является, так как для этого необходимо заключить договор, что в ее случае невозможно. Кроме того, истец ссылается на то, что поскольку коммунальный ресурс «тепловая энергия» в ее помещении отсутствует, то и обязанности по его оплате на нее возложено не может быть.

Третье лицо Ни Т.К., супруг истицы, в период брака с которым истицей приобретены в собственность указанные нежилые помещения, и привлеченный в связи с этим к участию в деле, полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, нежилые помещения общей площадью 135 кв.м., расположенные на втором этаже блочного многоэтажного здания дом быта по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №-ОА:011 принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> эксплуатирующей организацией выбрано АО «ДЭЗ» сроком на один год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), утверждена ставка эксплуатационных услуг в размере 100,97 рублей с учетом НДМ за 1 кв.м. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о принятии размера ставки эксплуатационных затрат, а также проект договора на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (Теплоснабжающая организация) и АО «ДЭЗ» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №, согласно которому ТСО обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а потребитель обязуется принять тепловую энергию и (или) горячую воду, на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

Согласно расчетов на отопление и справки о фактическом потреблении тепловой энергии на отопление АО «ДЭЗ», теплоснабжающей организацией поставлена тепловая энергия на нужды отопления за 2016 года в размере 223,660 Гкал.

Кроме того, факт поставки указанной тепловой энергии подтверждается актами выполненных работ.

Указанная тепловая энергия оплачена АО «ДЭЗ» в полном объеме, что следует из платежных поручений.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ДЭЗ» (исполнитель) и ФИО1(Заказчик), последняя в п.ДД.ММ.ГГГГ обязалась оплачивать эксплуатационные услуги и возмещать затраты Исполнителя по оплате коммунальных услуг. Расчет потребления коммунальных услуг, в том числе, тариф, определен в п.3.2.2 Договора.

Согласно п.3.3.1 Договора Заказчик обязан в срок с 1 по 5 число каждого месяца получать у Исполнителя документы на оплату эксплуатационных услуг и возмещение затрат на коммунальные услуги за прошедший месяц в размере 100% платежей. Оплата по указанным документам производится до 10 числа текущего месяца.

Действие Договора, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ, пролонгировано на следующий год в силу п.5.1, поскольку, как пояснили стороны, о его расторжении ни одна из сторон в установленный срок не заявила.

Как установлено судом, ответчица свои обязательства по вышеуказанному договору в части оплаты коммунальных услуг по отоплению в рассматриваемый период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об оплате задолженности за поставленную коммунальную услугу (отопление) в размере 56 551 рубль 77 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 479 рублей 26 копеек, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании у ответчика образовалась задолженность по оплате за отопление по состоянию: за январь 2016 года – в размере 14 457 рублей 89 копеек, за февраль 2016 года – в размере 14 792 рублей 52 копейки, за март 2016 года – в размере 11 735 рублей 49 копеек, за апрель 2016 года – в размере 10 064 рублей 81 копейка, за май 2016 года – в размере 8 210 рублей 32 копейки.

Согласно расчету истца, который суд признает верным сумма задолженности ответчика по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 551 рубль 77 копеек.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком оплачена названная задолженность, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что в помещении, принадлежащем ей на праве собственности, отсутствуют системы отопления и отопление производится автономно, являются несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании тепловая энергия поставлялась теплоснабжающей организацией АО «ДЭЗ», которое в свою очередь поставляло указанную коммунальную услугу собственникам помещений, расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в том числе и ФИО1

Акты технического обследования нежилых помещений, предоставленные ответчиком не могут быть приняты судом во внимание, поскольку составлены после обращения истца с исковыми требованиями в суд.

Анализируя фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) в размере 56 551 рубль 77 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд также принимает во внимание то, что заключая вышеназванный договор, ответчица приняла на себя обязательство оплачивать предоставляемые ей услуги по отоплению согласно тарифу. В протоколе разногласий к договору указанный пункт не оспаривала, претензий по нему не высказала. На отсутствие у нее приборов отопления, как основание для освобождения от уплаты за него, не указала.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 1 897 рублей пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Дирекция по эксплуатации зданий» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дирекция по эксплуатации зданий» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 551 рубль 77 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 1 897 рублей, а всего взыскать 58 448 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Демьяненко Т.А.