Решение № 2-511/2019 2-511/2019~М-402/2019 М-402/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-511/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.О.,

с участием помощника прокурора Падунского района г.Братска Иркутской области Мазур А.П.,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО-1, - ФИО4 А.ча, действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2019 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО-1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения,

по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО-1, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (КУМИ г. Братска) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО-1, в котором просит: признать утратившими право пользования ФИО-1, (дата) г.р., ФИО2, (дата) г.р., ФИО1, (дата) г.р., жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). Расторгнуть договор 262/03/12 социального найма жилого помещения от (дата) заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и ФИО1, (дата) г.р. Выселить ФИО-1, (дата) г.р., ФИО2, (дата) г.р., ФИО1, (дата) г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Обязать ФИО1, (дата) г.р., заключить договор социального найма с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на жилое помещение по адресу: (адрес). Снять ФИО-1, (дата) г.р., ФИО2, (дата) г.р., ФИО1, (дата) г.р., с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: (адрес).

В обоснование исковых требований указано, что истец - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (КУМИ) в соответствии с п.п. А, п. 3 Постановление администрации МО г. Братска от (дата) № «О функциях и полномочиях комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска» осуществляет от имени МО г. Братска полномочии собственника в отношении муниципальных жилых помещений.

Жилое помещение, расположенное по адресу: РФ, (адрес) включено в реестр муниципального имущества на основании выписки из реестра муниципального имущества от (дата). №.

В соответствии с Постановлением администрации МО г. Братска от (дата) № «Об утверждении муниципальной программы города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014 - 2025 годы» дом по адресу: (адрес) включен в реестр аварийного жилищного фонда в городе Братске, а следовательно дом по указанному адресу подлежит сносу, а жители — переселению.

ФИО-1, ФИО2, ФИО1 (ответчики) занимают в доме по адресу: (адрес) по договору социального найма от (дата) № квартиру № общей площадью 30,8 кв.м. Ответчики состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении.

Во исполнение муниципальной программы города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014 - 2025 годы» ответчикам предоставлена отдельная квартира, общей площадью 31 кв.м, расположенная по адресу: (адрес).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Однако договор социального найма на новое жилое помещение ответчики не заключают, тем самым проявляет свой отказ на предложенное. Считают, что отказ ответчиков от предложенного жилого помещения является несостоятельным, так как данное жилое помещение соответствует всем требованиям предъявляемым к предоставляемым в соответствии со статьей 89 ЖК РФ квартирам.

Своими действиями ответчики нарушают права и законные интересы истца, так как создает препятствие в деятельности по реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилого фонда.

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО-1, обратились в суд со встречным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, в котором просят: признать за истцами, ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО-1, право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: (адрес) состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 48,9 (сорок восемь целых девять десятых) кв.м, в том числе жилой - 32,4 (тридцать две целых четыре десятых) кв.м на условиях социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что истцы (ответчики по первоначальному иску) занимают жилое помещение, квартиру по адресу: (адрес) (квартира) по договору социального найма № от (дата) (договор соц.найма).

Согласно п. 1.1. указанного договора наймодатель (ответчик (истец по первоначальному иску)) передает нанимателю и членам его семьи (истцам (ответчикам по первоначальному иску)) жилое помещение - квартиру, состоящую из 3 (трех) комнат по адресу: (адрес) общей площадью 48,9 кв.м, в том числе жилая - 32,4 кв.м. Площадь квартиры в договоре соц. найма соответствует фактической площади квартиры, справке Братского городского центра технической инвентаризации от (дата) за №, техническому паспорту на жилой дом от (дата).

Обращаясь в суд с первоначальным иском ответчик, ссылаясь на договор соц. найма, данные технического паспорта жилого дома по состоянию на 1978 год и данные внесенные в кадастр указал общую площадь квартиры 30,8 кв.м., соответственно просит переселить истцов в квартиру общей площадью 30,1 кв.м.

Истцы не согласны с площадью квартиры указанной ответчиком, поскольку она не соответствует действительно занимаемой ими площади.

Ответчик, оспаривая площадь спорной квартиры не признает, что истцы имеют право пользования квартирой состоящей из 3 (трех) комнат по адресу: (адрес) общей площадью 48,9 кв.м, в том числе жилая - 32,4 кв.м на условиях социального найма.

По общим правилам изменения в договор социального найма допускаются либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке. Договор соц. найма на спорную квартируя изменениям по соглашению сторон не подвергался, в суд с исковым заявлением о внесении изменений в договор соц. Найма, в части общей площади, и количества комнат ответчик не обращался, следовательно он по сегодняшний день действует в неизменном виде.

Согласно ордеру № от (дата), общая площадь квартиры 30,8 кв.м., квартира состоит из 2-х комнат, однако фактически при вселении истцам была предоставлена квартира общей площадью 48,9 кв.м, состоящая из трех комнат. Со слов представителей администрации г.Братска в тот период, до предоставления квартиры была произведена реконструкция всего дома по адресу: (адрес), в результате которой увеличилась площадь квартиры, жильцам которой уже предоставлено жилье и необходимые изменения по площади в правоустанавливающие документы будут внесенья позже, однако до настоящего времени, несмотря на все обращения истцов изменения не внесены.

С момента заселения в спорную квартиру истцы в ней проживают, пользуются всеми тремя комнатами по назначению, во всей квартире проведено центральное отопление, оплату за которое истцы производят исходя из 48,9 кв.м. общей площади производят текущий ремонт (поклейка обоев и пр.). Никаких реконструкций за все время проживания в квартире истцы не производили.

Исходя из изложенных выше обстоятельств считают, что истцы приобрели право пользования на квартиру общей площадью 48,9 кв.м, состоящую из трех комнат, соответственно при удовлетворении первоначального иска будут существенно нарушены их жилищные права.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) КУМИ г. Братска будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца (ответчика по встречному иску) КУМИ г. Братска – ФИО3, действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в их отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования КУМИ г. Братска поддержала, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО-1, не признала, поддержала письменный отзыв на встречное исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО-1, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования КУМИ г. Братска не признали, свои встречные исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО-1, - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречный иск поддержал, просил его удовлетворить в удовлетворении иска Администрации г.Братска отказать.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, начальник ФИО-2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора Мазур А.П., полагавшей, что исковые требования КУМИ г. Братска удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО-1, необходимо удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В данном случае для гражданина (нанимателя) данный договор социального найма будет являться документом, устанавливающим его право (владения и пользования) на соответствующее помещение, составляющее предмет данного договора.

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества (адрес) выписки из реестра муниципального имущества от (дата) квартира по адресу: (адрес) внесена в реестр муниципального имущества (дата). Указано, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), включен в реестр аварийного жилого фонда в городе Братске, что также подтверждается реестром ветхих и аварийных домов. Квартира по адресу: (адрес) внесена в реестр муниципального имущества (дата). Данное жилое помещение включено в список жилых помещений, ранее отнесенных к специализированному жилищному фонду, утвержденный постановлением администрации МО г. Братска.

Ордером № серии А от (дата) подтверждается, что жилое помещение по адресу: (адрес) было предоставлено семье ФИО1

В соответствии с договором № социального найма жилого помещения от (дата) наймодатель КУМИ г. Братска передает нанимателю и членам его семьи ФИО2, ФИО2, жилое помещение - квартиру, состоящую из 3 комнат по адресу: (адрес) общей площадью 48,9 кв.м, в том числе жилой - 32,4 кв.м.

В документах на жилое помещение по адресу: (адрес): за 2012-2014 годы (технический паспорт от (дата), справка Филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от (дата)) общая площадь квартиры 48,9 кв.м, квартира состоит из 3 комнат; за 2019 год (справка ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от (дата), справочная информация Управления Росреестра, выписка из ЕГРН Управления Росреестра по Иркутской области от (дата), технический паспорт по состоянию на (дата)) площадь указанного жилого помещения – 30,8 кв.м.

Согласно техническому плану помещения от (дата), составленному кадастровым инженером, в результате реконструкции квартиры по адресу: (адрес), общая площадь - 48,9 кв.м, в том числе жилая - 32,4 кв.м

Из поквартирной карточки СРН-8 ООО «БКС» от (дата) в квартире по адресу: (адрес) зарегистрированы, ФИО-1, (дата) г.р., с (дата); ФИО2 и ФИО1 с (дата).

Копией свидетельства о рождении № от (дата) подтверждается, что родителями несовершеннолетнего ФИО-1, (дата) г.р., являются ФИО2 и ФИО-3

Актом от (дата) жилой дом по адресу: (адрес) отнесен к категории непригодного для проживания.

Как следует из уведомления КУМИ г. Братска от (дата) ФИО1, ФИО2 предложено оформить договор социального найма на квартиру по адресу: (адрес).

В заявлении от (дата) ФИО1 отказывается от переселения из квартиры по адресу: (адрес).

Из акта обследования жилого помещения по адресу: (адрес) от (дата) следует, что жилой дом брусовой, одноэтажный, двухквартирный, кровля шиферная, фундамент из деревянных стульев. Отопление - дровяное, центральное водоснабжение и водоотведение отсутствуют. Дом признан аварийным и включен в муниципальную программу города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы», утвержденную постановлением администрации муниципального образования города Братска от (дата) №. В настоящее время по вышеуказанному адресу в квартире № проживает: ФИО1, (дата) года рождения; ФИО2, (дата) года рождения; ФИО-1, (дата) года рождения; ФИО-4, (дата) года рождения.

В соответствии с сообщением Прокуратуры г. Братска от (дата) на имя ФИО1 разъяснено, что в случае несогласия с действиями администрации г. Братска, вправе обжаловать их в судебном порядке, с соответствующим заявлением, содержащем требования о совершении определенных действий, в том числе о признании жилого помещения пригодным для проживания.

Как следует из уведомления КУМИ г. Братска от (дата), в настоящее время комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Братска проводится работа по внесению изменений в данные кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по площади жилого помещения №, расположенного по адресу: (адрес). О внесенных изменениях будет сообщено дополнительно.

Из служебной записки Комитета по управлению Правобережным районом администрации г. Братска от (дата) следует, что в реестре аварийного жилищного фонда выявлены несоответствия указанных площадей действительной имеющимся по двум муниципальным квартирам, в том числе(адрес), указанная общая площадь жилого помещения - 30,7 кв.м., фактическая общая площадь 48,9 кв.м. В связи с чем, наниматели вышеуказанных квартир отказались в предоставлении единовременной выплаты на приобретении жилого помещения, согласно Постановлению Иркутской области от (дата) №.

По сообщению ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от (дата) согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на (дата), площадь квартиры, расположенной по адресу: (адрес), составляет: общая 30,8 кв.м., жилая 23,5 кв.м. В документах, находящихся на архивном хранении в учреждении, отсутствуют сведения о реконструкции вышеуказанного жилого помещения.

По сообщению КУМИ г. Братска от (дата) на основании служебной записки комитета по управлению Правобережным районом администрации города Братска от (дата) и обращения ФИО1 от (дата) по внесению изменений в данные кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, связи с тем, что на кадастровом учете площадь жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) стоит 30,8 кв.м., а фактическая площадь указанного жилого помещения составляет 48,9 кв.м. Комитетом был запрошен технический паспорт на жилое помещение и сведения из ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости». Так согласно техническому паспорту и полученным сведениям из ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» общая площадь указанного жилого помещения на сегодняшний день составляет 30,8 кв.м. При этом, Д-ны в администрацию города Братска за разрешением на проведение реконструкции данного жилого помещения не обращались. Соответственно законных оснований для внесения изменений в данные кадастрового учета не имеется.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от (дата) следует, что дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: (адрес) не имеется.

Как следует из уведомления Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от (дата), кадастровое дело на объект недвижимого имущества по адресу: (адрес), отсутствует.

По сообщению архивного отдела Администрации г.Братска от (дата) сведений о реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в документах управления архитектуры и градостроительства Департамента по строительству и архитектуре администрации города Братска Иркутской области за 1984-1994 гг. не обнаружено. Документы, содержащие сведения о внесенных изменениях в данные кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в архивный отдел администрации города Братска Иркутской области не поступают.

Оценивая встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО-1, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма суд исходит из следующего.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором № социального найма жилого помещения от (дата) наймодатель КУМИ г. Братска передает нанимателю и членам его семьи ФИО2, ФИО2, жилое помещение - квартиру, состоящую из 3 комнат по адресу: (адрес) общей площадью 48,9 кв.м, в том числе жилой - 32,4 кв.м.

Технические характеристики квартиры по адресу: (адрес) подтверждаются также техническим паспортом от (дата), справкой Филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от (дата), где указано, что общая площадь квартиры 48,9 кв.м, квартира состоит из 3 комнат.

Согласно техническому плану помещения от (дата), составленному кадастровым инженером, в результате реконструкции квартиры по адресу: (адрес), общая площадь - 48,9 кв.м, в том числе жилая - 32,4 кв.м

Разрешая спор, суд исходит из того, что спорное жилое помещение по адресу: (адрес) было предоставлено семью Д-ных на законных основаниях, они проживают а и обладают правом пользования данным жилым помещением на основании договора социального найма, не оспоренного наймодателем и не признанного в установленном порядке недействительным.

Указанные обстоятельства подтверждаются также заключением судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «ДАГАЗ», на основании определения Падунского районного суда города Братска Иркутской области от (дата), согласно которой сделаны следующие выводы: на основании проведенного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), изучения представленных материалов гражданского дела № руководствуясь системой нормативных документов по проектированию и строительству, по вопросам, назначенным на разрешение эксперта заключают:

- общая площадь квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в 1994 году - 30,8 квадратных метра; в 2012 году - 48,9 квадратных метра; в настоящее время (по состоянию на (дата)) - 48,9 квадратных метра.

- в ходе анализа материалов дела экспертом установлено наличие произведенных работ по реконструкции объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома): с 1961 по 1978 изменения отсутствуют; с 1978 по 1990 демонтирована веранда и крыльцо, выполнена пристройка двух неотапливаемых комнат; с 1990 по 1994 изменения отсутствуют с 1994 по 2014 перенос дверного проема, пристроена неотапливаемая веранда. выполнено отопление жилого дома от тепловых сетей, выполнено подключение к централизованным сетям водоснабжения и канализации, перепланировка в части организации помещения санузла; с 2014 по 15.05.2015 изменения отсутствую.

Суд считает возможным, на ряду с договором социального найма, положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «ДАГАЗ», поскольку оно никем оспорено не было, суд считает его также достоверным доказательством по делу и принимает его в качестве средства обоснования выводов суда, так как данное заключение не противоречат другим материалам дела, дополняет их, результаты экспертизы основаны на научных знаниях и являются обоснованными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, его компетенция и полномочия никем не оспариваются.

При исследовании указанного заключения эксперта суд проверил его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, не доверять выводам эксперта, которые не являются предположительными, у суда оснований не имеется.

Судом установлено, на чем основаны выводы эксперта, которым приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, заключение содержит мотивировку сделанных выводов и подробные описания проведенных исследований, судом не установлено наличие заинтересованности эксперта в исходе дела.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 55,59,60,84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оценено судом с учетом ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, сторонами предоставлено не было.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, суд считает, что встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО-1, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – необходимо удовлетворить.

Необходимо признать за истцами, ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО-1, право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: (адрес) состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 48,9 (сорок восемь целых девять десятых) кв.м, в том числе жилой - 32,4 (тридцать две целых четыре десятых) кв.м на условиях социального найма.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьями 86 и 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, или если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 554-О-О и от 28 мая 2009 года N 605-О-О положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Иное толкование положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет ухудшать жилищные условия граждан, что недопустимо с учетом компенсационного характера жилого помещения, предоставляемого в связи со сносом дома.

Требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями (абзац третий пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

КУМИ г. Братска не представлено доказательств равнозначности ранее занимаемому ответчиками помещению, пригодности для проживания, соответствия уровню благоустроенности жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Учитывая, что ответчики проживают по адресу: (адрес), общей площадью 48,9 кв.м, в том числе жилая - 32,4 кв.м, имеют по три изолированных жилых комнаты и изолированную кухню, им предоставляется жилое помещение по адресу: (адрес), общей площадью 31 кв.м, где две жилых комнаты и кухня, данный обмен является неравнозначным, не носит компенсационного характера и нарушает жилищные права ответчиков, в иске о выселении необходимо отказать. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования о признании ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО-1, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) снятии их с регистрационного учета по указанным адресам.

Таким образом, в иске Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО-1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО-1, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - удовлетворить.

Признать за истцами, ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО-1, право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: (адрес) состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 48,9 (сорок восемь целых девять десятых) кв.м, в том числе жилой - 32,4 (тридцать две целых четыре десятых) кв.м на условиях социального найма.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО-1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2019г.

Судья: О.Н. Ковалева